Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n 07АП-7757/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                   Дело № 07АП-7757/09(2)

30 ноября 2009 года                                                                           (А27-12088/2008-4)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от должника: не явился (извещен)

от уполномоченного органа:  Ломакина Н.В., доверенность от 13.11.2009 года

от конкурсного управляющего: Бикинин Р.В., свидетельство от 30.01.2003 года № 7156

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод горно-шахтного оборудования» Бикинина Р.В. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от  01.09.2009 г.  по делу № А27-12088/2008-4 (судья Лукьянова Т.Г.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод горно-шахтного оборудования»

(жалоба ФНС России в лице МИФНС №3 по Кемеровской области на действия конкурсного управляющего должника  Бикинина Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Беловский завод горно-шахтного оборудования» (ООО - «БЗГШО») признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Бикинин Ренат Вагизович.

10 июля 2009 года ФНС России  в лице МИФНС №3 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «БЗГШО».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  01.09.2009 г.  по делу      №А27-12088/2008-4 жалоба ФНС России в лице МИФНС №3 по Кемеровской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Беловский завод горно-шахтного оборудования» Бикинина Рената Вагизовича удовлетворена частично. Права ФНС России в лице МИФНС №3 по Кемеровской области на получение информации о процедуре банкротства должника действиями конкурсного управляющего ООО «БЗГШО» Бикинина Р.В. в связи с тем, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, по не проведению инвентаризации запасов, принадлежащих должнику, по проведению инвентаризации имущества должника с нарушением законодательства, по не проведению финансового анализа должника, а также на соразмерное удовлетворение требований кредиторов действиями конкурсного управляющего ООО «БЗГШО» Бикинина Р.В. по заключению трудового договора с Сейбелем В.Я., по выплате Сейбелю В.Я. денежных средств в сумме 92 000 рублей, по выплате арендной платы по договору аренды имущественного комплекса от 02 апреля 2008 года в размере 322 000 рублей, признаны нарушенными. В остальной части в удовлетворении жалобы уполномоченному органу  отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части признания нарушенными прав уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований кредиторов действиями конкурсного управляющего ООО «БЗГШО» Бикинина Р.В. по заключению трудового договора с Сейбелем В.Я., по выплате Сейбелю В.Я. денежных средств в сумме 92 000 рублей, по выплате арендной платы по договору аренды имущественного комплекса от 02 апреля 2008 года в размере 322 000 рублей, конкурсный управляющий ООО «Беловский завод горно-шахтного оборудования» Бикинин Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, трудовой  договор с Сейбелем В.Я. заключен законно и  обоснованно. Ведение производственной деятельности увеличило конкурсную массу. Кроме того, договор аренды имущественного комплекса от 02.02.2008 г. соответствует законодательству Российской Федерации, выплаты производились в соответствии с Законом о банкротстве.

ФНС России в лице МИФНС №3 по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 01.09.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает обжалуемое определение  законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 01.09.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2009 г. по делу № А27-12088/2008-4 проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Беловский завод горно-шахтного оборудования» Бикинина Р.В., указал на нарушение своих прав как кредитора, которое выразилось  в нарушении правил проведения конкурсного производства, в том числе  на соразмерное удовлетворение требований кредиторов действиями конкурсного управляющего ООО «БЗГШО» Бикинина Р.В. по заключению трудового договора с Сейбелем В.Я., по выплате Сейбелю В.Я. денежных средств в сумме 92 000 рублей, по выплате арендной платы по договору аренды имущественного комплекса от 02 апреля 2008 года в размере 322 000 рублей.

Арбитражный суд Кемеровской области, частично удовлетворяя заявленные требования в части признания нарушенными права налогового органа на соразмерное удовлетворение требований кредиторов действиями конкурсного управляющего ООО «БЗГШО» Бикинина Р.В. по заключению трудового договора с Сейбелем В.Я., по выплате Сейбелю В.Я. денежных средств в сумме 92 000 рублей, по выплате арендной платы по договору аренды имущественного комплекса от 02 апреля 2008 года в размере 322 000 рублей, пришел к выводу об их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положением статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в указанный период), арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. В связи с чем, конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры от имени должника, предусматривающие получение оплаты независимо от выполненного объема работ.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2008 года должником, в лице конкурсного управляющего Бикинина Р.В. заключен трудовой договор № 1 с исполнительным директором Сейбелем Виктором Яковлевичем (работник) (том. 1 л.д.148). Согласно пункту 1.1. указанного договора, работник назначен на должность исполнительного директора ООО «БЗГШО», с окладом 25 000  рублей в месяц.

По трудовому договору Сейбелем В.Я.   получены  денежные средства в размере 92 000 рублей,  о чем свидетельствуют платежные ведомости от 03 декабря 2008 года, от 30 марта 2009 года, от 01 апреля 2009 года, от 17 апреля 2009 года,  от 04 мая 2009 года, от 19 мая 2009 года, от 26 мая 2009 года.

Вместе с тем, учитывая, что  статус привлеченного специалиста исполнительный директор Сейбель В.Я. не имеет, конкурсный управляющий не имел права заключать трудовой договор с Сейбелем В.Я.,  в связи с чем, выплаты по нему в размере 92 000 рублей являются  необоснованными и нарушающими права уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований кредитора.

02 апреля 2008 года между Барановым Александром Алексеевичем и ООО «БЗГШО» заключен договор аренды имущественного комплекса, по условиям которого Баранов А.А. передал, а ООО «БЗГШО» приняло во временное владение и пользование имущественный комплекс, земельный участок на котором он расположен и земельный участок к нему прилегающий (пункт 1.1 договора). Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: город Белово, улица Аэродромная,109. Имущественный комплекс включает в себя: помещение главного корпуса 2,3 пролета общей площадью 5073,7 кв.м, объект незавершенного строительства - 5 287,6 кв.м., часть здания главного корпуса, общей площадью 5 983,2 кв.м., расположены на земельном участке, площадь которого составляет 53 197 кв.м, в указанную площадь также входит площадь прилегающего земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции ведение производственной деятельности в период конкурсного производства, не является обязательной в силу Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий вправе был уволить работников  согласно статье 129 названного закона, в действиях конкурсного управляющего по использованию арендованного имущества и как следствие в выплате за его использование суммы - 322 000 рублей, отсутствует добросовестность и разумность.

В связи с чем, действия конкурсного управляющего по выплате арендной платы в размере 322 000 рублей нарушили права уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Кемеровской области от  01.09.2009 г. по делу № А27-12088/2008-4 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Беловский завод горно-шахтного оборудования» Бикинина Р.В.  - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                   Фролова Н.Н.

         Судьи                                                                               Емашова Л.Н.

                                                                                                           Логачев К.Д.