Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А45-12021/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-10207/09 (А45-12021/2009)

«30» ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:                                                                           Сухотиной В.М.

судей:                                                                                                           Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей председательствующим

при участии: без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» на определение Арбитражного суда Новосибирской области о направлении дела по подсудности от 29 октября 2009 года по делу № А45-12021/2009 (судья Малимонова Л.В., арбитражные заседатели Мальцев С.Д., Чернова Н.А.)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Сибирского отделения Сбербанка г.Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод», открытому акционерному обществу «Новосибирский оловянный комбинат»

третьи лица: Дугельный Александр Петрович, Дудоладов Андрей Владимирович

о солидарном взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 1 719 870,59 рублей, возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 20 099,35 рублей

и по иску: открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского отделения Сбербанка г. Новосибирск, закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод»

о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского отделения Сбербанка обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод», открытому акционерному обществу «Новосибирский оловянный комбинат» о солидарном взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 июня 2008 года № 77, заключенного с закрытым акционерным обществом «Северский стекольный завод» и по договору поручительства от 27 июня 2008 года № 77/3, заключенному с открытым акционерным обществом «Новосибирский оловянный комнат» и дополнительным соглашениям к ним в сумме 1 719 870,59 рублей, возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 20 099,35 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Дугельный Александр Петрович, Дудоладов Андрей Владимирович (дело № А45-12021/2009).

Открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского отделения Сбербанка г. Новосибирск, закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 июня 2008 года № 77 (дело № А45-22626/2009).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 года дело № А45-12021/2009 объединено в одно производство с делом № А45-22626/2009, за делом сохранен номер А45-12021/2009  (том 1 л.д. 132 – 136).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 года  отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Северский стекольный завод» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Податель полагает, что нормы о передаче дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии с правилами об исключительной подсудности не подлежат применению в данной ситуации, так как иск ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» по своей сути является встречным иском, и в соответствии с правилами о подсудности части 10 статьи 38, части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области. Вывод суда об обратном основан на неправильном истолковании взаимосвязанных норм права.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Федеральным законом от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые вступили в законную силу 21 октября 2009 года.

В силу части 5 статьи 15 названного закона дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат рассмотрению в соответствии с положениями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок отнесены к числу корпоративных.

В отношении указанной категории дел частью 4.1. статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена исключительная подсудность, исковое заявление по спору подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» является акционером ЗАО «Северский стекольный завод» (том 3 л.д. 35 – 37).

Следовательно, иск о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 июня 2008 года № 77, предъявленный акционером к акционерному обществу, является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности – по месту нахождения акционерного общества.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), в течение тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данная норма является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающего арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно вынес определение о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

При этом суд верно указал, что правило об исключительной подсудности представляет собой изъятие из общего правила территориальной подсудности и запрещает применение других видов территориальной подсудности (общей, альтернативной, договорной).

Кроме того, иск ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии предъявлен в порядке статей 125 – 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затем дело объединено судом с другим делом на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск не был предъявлен и принят арбитражным судом.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что иск ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» фактически является встречным и подлежит рассмотрению совместно с иском Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в порядке части 10 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 года по делу № А45-12021/2009 в части направления дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина