Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А27-10460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-9349/09 (А27-10460/2009)

3 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элис-компани» на решение арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2009 г. по делу №А27-10460/2009 (судья С.В.Вульферт)

по иску ООО «Компания Классик»

к ООО «Элис-компани»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Классик» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Элис-компани» 16 232 руб. задолженности за поставленный товар и 1 407,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период          19.09.2008 г. по 16.09.2009 г.

Решением от 24.09.2009 г. арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил и взыскал с ООО «Элис-компани» в пользу ООО «Компания Классик» 16 232 руб. основной задолженности, 1 407,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Элис-компани» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 г. по делу №А27-10460/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  по товарным накладным № 002516 от 16.02.2009 г., № 000881 от 24.09.2008 г., № 000845 от 22.09.2008 г., № 000841 от 22.09.2008 г., № 000771 от 16.09.2008 г., № 000760 от 16.09.2008 г. ООО «Элис-компани» от ООО «Компания Классик» был передан товар (продукты питания).

По расчёту истца общая сумма задолженности ответчика за товар, переданный ему по указанным выше товарным накладным, в том числе с учётом частичной оплаты,               составляет  16 232 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком товара по названным выше товарным накладным следует расценивать в качестве разовых сделок купли продажи. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию ст.8, 153, 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ и являются правильными.

С учётом того, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, исковые требования ООО «Компания Классик» о взыскании с ООО «Элис-компани» 16 232 руб. основного долга удовлетворены в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ правомерно.

Приведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 407,90 руб., начисленных по состоянию на 16.09.2009 г., также признан судом первой инстанции обоснованным. Исковые требования в данной части удовлетворены по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Элис-компани» ссылается на то, что истом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, в том числе применительно к тому, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами. Штамп магазинов ответчика на товарных накладных не подтверждает факт наличия у лиц, получивших товар, полномочий на совершение таких действий от его имени. Доказательств одобрения ответчиком сделок, а также доказательств того, что истец осуществлял доставку товара в магазины ответчика собственными силами, в материалах дела, по мнению ответчика, не имеется. Доводы апелляционной жалобы обоснованы ссылками на положения ст.ст. 312, 183 Гражданского кодекса РФ,  ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также п. 2 Инструкции о порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, перечисленным в апелляционной жалобе обстоятельства дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который правильно указал на то, что из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что товар был получен работниками ответчика (заведующим смены, оператором). Полномочия лиц, получивших от имени ответчика товар, явствовали из обстановки, в которой они действовали (ст. 182 Гражданского кодекса РФ), в том числе применительно к тому, что доставка товара осуществлялась транспортом истца в магазины ответчика, что также подтверждается наличием соответствующих штампов на товарных накладных.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены принятого по делу решения апелляционный суд не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы,  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2009 г. по делу №А27-10460/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                       И.Н.Мухина

                                                   В.М.Сухотина