Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А45-13816/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-9439/09 (А45-13816/2009)

 4 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Толкачёва И.В. на решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 г. по делу № А45-13816/2009 (судья Е.И.Булахова)

по иску ОАО «Новосибирский хладокомбинат»

к предпринимателю Толкачёву И.В. 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новосибирский хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с предпринимателя Толкачёва И.В. 985 000 руб. задолженности за поставленный товар и 125 125,17 руб. пени за период с 29.08.2008 г. по 22.06.2009 г., согласно договору поставки с отсрочкой платежа № 48 от 27.04.2004 г. 

Решением от 30.09.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ОАО «Новосибирский хладокомбинат» требования в полном объёме.

   В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Толкачёв И.В. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель также указал на то, что указанные в договоре поставки с отсрочкой платежа № 48 от 27.04.2004 г. реквизиты покупателя (платёжные реквизиты, место нахождения) не соответствуют реквизитам предпринимателя Толкачёва И.В. Подписи на договоре поставки, а также других документах, не соответствуют подписи предпринимателя Толкачёва И.В., в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по делу. 

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 г. по делу № А45-13816/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (поставщик) и предпринимателем Толкачёвым И.В. (покупатель) был подписан договор поставки с отсрочкой платежа № 48 от 27.04.2004 г.  По условиям данного договора поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество и ассортимент товара определяются в согласованных сторонами заявках и указываются в товарно-транспортных накладных и/или счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 договора поставки с отсрочкой платежа № 48 от 27.04.2004 г. предусматривается, что покупатель оплачивает товар через 10 календарных дней с момента поставки.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями указанного выше договора поставки истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 115 852 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1304 от 18.08.2008 г., № 1384 от 01.09.2008 г.,             № 1513 от 29.09.2008 г., доверенностями на получение товара № 24 от 18.08.2008 г., №  29 от 01.09.2008 г., № 31 от 28.09.2008 г., а также заявками на отгрузку.  

Из расчёта истца следует, что задолженность ответчика за поставленный ему по указанным выше товарным накладным товар (с учётом частичной оплаты), составила               985 000 руб.

В связи с тем, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца 985 000 руб. основного долга

Кроме того, за нарушение согласованных сроков оплаты, в соответствии с п. 6.1  договора поставки с отсрочкой платежа № 48 от 27.04.2004 г., истцом начислена пеня в сумме 125 125,17 руб. за период с 29.08.2008 г. по 22.06.2009 г., по ставке 0,05 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчёт пени признан судом первой инстанции правильным, исковые требования в данной части также удовлетворены.

В апелляционной жалобе  предприниматель Толкачёв И.В. ссылается на то, что он не был  уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания по делу от 29.06.2009 г. было отправлено ответчику по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 7 и получено им 08.07.2009 г. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 25).

Определение суда первой инстанции от 18.08.2009 г. о назначении судебного заседания по делу на 17.09.2009 г., отправленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному выше адресу, было возвращено органом почтовой связи с отметкой «отказ адресата».

Согласно п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика или его представителя.  Фактов нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что указанные в договоре поставки с отсрочкой платежа № 48 от 27.04.2004 г. реквизиты покупателя (платёжные реквизиты, место нахождения) не соответствуют реквизитам предпринимателя Толкачёва И.В., также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку никаких документов в подтверждение данного обстоятельства ответчик по делу не представил. Кроме того, имеющимися в материалах дела товарными накладными подтверждается факт получения ответчиком товара, неправильное указание в договоре реквизитов покупателя не является основанием для отказа ответчика от исполнения своих обязательств оплате фактически полученного товара.

Ссылка заявителя на то, что подписи на договоре поставки, а также других документах, не соответствуют подписи предпринимателя Толкачёва И.В., в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по делу, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

По изложенным выше основаниям ответчику было известно о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, однако, несмотря на указанное обстоятельство он не воспользовался своим правом явиться в судебное заседание и заявить свои возражения по существу заявленных истцом требований. Заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование своих требований документов ответчик не представил, тем более, что сам факт получения товара ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.   

         Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 г. по делу № А45-13816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                    Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                    И.Н.Мухина

                                                В.М.Сухотина