Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n 07АП-759/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-759/09

(№А45-12679/ 2008)

07 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Марк» на определение о распределении судебных расходов  Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 сентября 2009 года по делу №А45-12679/2008 ( судья Л.В. Чалых)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Марк» к закрытому акционерному обществу Швейно-меховая фирма «Шарм» о распределении судебных расходов по делу по иску закрытого акционерного общества Швейно- меховая фирма «Шарм» к обществу с ограниченной ответственностью «Марк», Мэрии г. Новосибирска, департаменту имущества и земельных отношений мэрии г. Новосибирска о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью « Марк » (далее по тексту– ООО «Марк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А45-12679/2008-16/226 по иску закрытого акционерного общества Швейно- меховая фирма «Шарм» ( далее по тексту ЗАО Швейно-меховая фирма «Шарм») к обществу с ограниченной ответственностью «Марк», Мэрии г. Новосибирска, департаменту имущества и земельных отношений мэрии г. Новосибирска о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 года в удовлетворении требования ООО «Марк» о взыскании с ЗАО Швейно- меховая фирма «Шарм» в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 57000 рублей, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Марк» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

По мнению заявителя, судом при разрешении заявления о распределении судебных расходов не были выяснены все обстоятельства по делу. ООО «Марк» представил в арбитражный суд документы, свидетельствующие о совершении обществом необходимых действий по оплате юридических услуг своему представителю, и в случае сомнений по поводу списания денежных средств со счета ООО «Марк», арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог предложить представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно-банковские выписки, доказывающие списание денежных средств со счета ООО «Марк». Однако, суд первой инстанции вынес определение  об отказе в распределении судебных расходов, не выяснив в полном объеме все обстоятельства по делу.

ЗАО Швейно-меховая фирма «Шарм» не представила в апелляционный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ООО «Марк».

В судебное заседание стороны, надлежащим образом и в срок извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей.

В соответствие с требованиями части 1 и части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.09.2009 года в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2009 года, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г., решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2008 г. по делу А45-12679/2008-16/226 было отменено, по делу принято новое решение. В иске ЗАО Швейно-меховая фирма «Шарм» к ООО «Марк», Мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных  и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г.  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 года по делу № А45-12679/2008 оставлено без изменения.

ООО «Марк» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о распределении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Марк» о взыскании с  ЗАО Швейно-меховая фирма «Шарм» судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 57000 рублей, суд первой инстанции признал недоказанным факт понесения обществом судебных расходов по оплате услуг представителя, участвующего в судебных заседаниях  в размере 57000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2009 г. вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для его отмены.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что 10.09.2008 г.  ООО «Марк» ( заказчик) заключило  с Рипенко Ольгой Васильевной ( исполнитель) договор на оказание юридических услуг: представление интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-12679/2008-16/226 в связи с предъявлением ЗАО Швейно-меховая фирма «Шарм» искового заявления к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, ООО «Марк» о признании торгов по продаже нежилого помещения недействительным. ( л.д.13-15)

Стоимость работ по настоящему договору была определена сторонами следующим образом: анализ документов, представленных заказчиком, оставление отзыва на исковое заявление и других необходимых документов- пять тысяч рублей. Представление интересов заказчика в арбитражном суде- пять тысяч рублей за каждый выход в судебный процесс. В случае вынесения решения арбитражным судом в пользу заказчика- дополнительная оплата в сумме тридцати тысяч  рублей. ( пункты 3.1.1,3.1.2,3.1.3 договора)

Актом выполненных работ, составленным 05.12.2008 г. подтвержден факт оказания Рипенко О.В. юридических услуг ООО «Марк, состоящих в подготовке отзыва на исковое заявление, принятие участия в трех судебных заседаниях арбитражного суда Новосибирской области, на сумму 20 000 рублей. Подписанный акт являлся основанием для перечисления исполнителю вознаграждения в общей сумме 20 000 рублей.

Об участии Рипенко О.В. в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области 23.10.2008 г.,25.11.2008 г.,04.12.2008 г. свидетельствуют определения арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2208 г. 25.11.2008 г. и решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 04.12.2008 г.

10.12.2008 г. ООО «Марк» (заказчик) заключило второй договор  на оказание юридических услуг с  Науменко Михаилом Андреевичем (исполнитель), при этом заказчик поручил, а исполнитель принял выполнение следующих юридических услуг: обжаловать в апелляционном порядке решение арбитражного суда Новосибирской области от  04 декабря 2008 года по делу № А45-12679/2008-16/226, представляя интересы заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде. ( л.д.30-32)

Стоимость работы по договору определялась следующим образом: анализ материалов дела, подготовка апелляционной жалобы и других необходимых документов- десять тысяч рублей. Представление интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде- десять тысяч рублей за каждый выход в судебный процесс.  В случае вынесения постановления Седьмым арбитражный апелляционным судом в пользу заказчика-дополнительная оплата в сумме десяти тысяч рублей. ( пункты 3.1.1,3.1.2, 3.3 договора)

Актом выполненных работ, составленным 01.04.2009 г. подтвержден факт оказания Науменко М.А. юридических услуг ООО «Марк, состоящих в подготовке апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд, принятие участия в  судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного  суда 24 февраля 2009 г., на сумму 30 000 рублей. Подписанный акт являлся основанием для перечисления исполнителю вознаграждения в общей сумме 30 000 рублей.

Об участии Науменко М.А. в судебном заседании апелляционного суда 24.02.2009 г. свидетельствует постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2009 г.

ООО «Марк» указывая на то, что во исполнение договоров об оказании юридических услуг № 1 от 10.09.2008 г. и № 2 от10.12.2008 г.  им были понесены судебные расходы на общую сумму 57 000 рублей, представил в суд первой инстанции светокопии платежных поручений о перечислении денег. ( том 4, л.д. 26-29, 40-43)

Приобщенные к материалам дела платежные поручения на сумму 57 000 рублей, суд первой инстанции не принял в качестве доказательств понесения ООО «Марк» судебных расходов на сумму 57 000 рулей, в связи с отсутствием в платежных поручениях отметки банка в графе «Списано со сч. плат.» о списании денежных средств со счета плательщика.

Обращаясь с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ООО «Марк», указывая на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, приобщил к жалобе платежные поручения о перечислении им судебных расходов по договорам об оказании юридических услуг на сумму 57000 рублей с отметками банка о списании денежных средств  со счета ООО «Марк» 07.05.2009 г. и 03.06.2009 г. и банковские выписки от 07.05.2009 г. и от 03.06.2009 г., подтверждающие списание денежных средств в размере 57000 рублей со счета апеллянта на оплату услуг представителей.

В силу требований  части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 36 от 28 мая 2009 года, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, приложенные в апелляционной жалобе документы, надлежащим образом оформленные : банковскую выписку от 07 мая 2009 г.; платежное поручение № 19 от 07 мая 2009 г.; платежное поручение № 20 от 07 мая 2009 г.; платежное поручение № 21от 07 мая 2009 г.; платежное поручение № 22 от 07 мая 2009 года; банковскую выписку от 03 июня 2009 г; платежное поручение № 30 от 03 июня 2009 г.; платежное поручение № 31 от 03 июня 2009 г.; платежное поручение № 32 от 03 июня 2009 г.; платежное поручение № 33 от 03 июня 2009 г.; договор № 1702 от 13 марта 2009 г.

Как следует из представленных вышеуказанных документов, заверенных Ленинским отделением № 5503 акционерного коммерческого Сберегательного банка  Российской Федерации,  общая сумма судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «Марк» по исполнению договора на оказание юридических услуг  № 1 от 10.09.2008 г. составила 22 800 рублей, из которых по платежному поручение № 19 от 07.05.2009 г. 17 400 рублей переведено на счет исполнителя- Рипенко О.В.; по платежному поручению № 20 оплачен налог на доходы физических лиц за исполнителя в сумме 2600 рублей; по платежному поручению № 21 оплачена страховая часть  трудовой пенсии в размере 1600 рублей и по платежному поручению № 22 оплачена накопительная часть трудовой пенсии в сумме 1200 рублей.

Общая сумма расходов ООО «Марк» по исполнению договора на оказание юридических услуг № 2 от 10.12.2008 г. по оплате услуг представителя, согласно представленных апеллянтом в материалы дела документов, составила 34200 рублей, из которых по платежному поручение № 30 от 03.06.2009 г. 26 100 рублей переведено на счет исполнителя- Науменко М.А..; по платежному поручению № 33 оплачен налог на доходы физических лиц за исполнителя в сумме 3900 рублей; по платежному поручению № 32 оплачена страховая часть  трудовой пенсии в размере 2400 рублей и по платежному