Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А45-13977/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело №07АП-9350/09 (А45-13977/2009)

07.12.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       В. М. Сухотиной

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Паламарчука С. П., по доверенности от 10.10.2008г.

от ответчика: Белоусова Р. А., по доверенности от 22.09.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибгаз» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009г. по делу №А45-13977/2009

(судья О. Г. Бычкова)

по иску ОАО «СибЦентрЛайн»

к ООО «Сибгаз»

о взыскании 657 242 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибЦентрЛайн» (далее – ОАО «СибЦентрЛайн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (далее - ООО «Сибгаз») с иском о взыскании 657 242 руб. 42 коп. долга за выполненные по договорам на оказание услуг станцией сжиженного газа работы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009г. по делу №А45-13977/2009 иск удовлетворен (л. д. 94-96).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Сибгаз» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.  По мнению апеллянта, при принятии к производству дела, при рассмотрении его по существу и при вынесении решения не исследованы представленные истцом доказательства. Судом вынесено решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по двум самостоятельным договорам, не связанным между собой по доказательствам, при этом при надлежащем исследовании представленных истцом доказательств можно сделать вывод об отсутствии задолженности ответчика по одному из договоров, тогда как суд, не исследовав материалы дела, вынес решение одновременно по двум договорам. Суд сделал необоснованный вывод в отношении рассматриваемого дела о праве суда первой инстанции на возможность выделения одного или нескольких требований в отдельное производство при признании целесообразности реального рассмотрения требований (л. д. 102-104).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал по апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибгаз» (заказчиком) и ОАО «СибЦентрЛайн» (исполнителем) заключены договоры на оказание услуг станцией сжиженного газа №1 от 01.08.2006г. и от 03.08.2007г., согласно которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сливу, хранению, отпуску газа и приемке под слив железнодорожных цистерн, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (л. д. 13-18).

ОАО «СибЦентрЛайн» оказало услуги на общую сумму 2 906 393 руб. 76 коп. по договору №1 от 01.08.2006г., что подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2007г., 30.09.2007г.; по договору от 03.08.2007г., что подтверждается актами от 31.10.2007г., от 30.11.2007г. (л. д. 35-42).

ООО «Сибгаз» оплатило оказанные услуги частично в сумме 2 249 151 руб. 34 коп. Оставшаяся часть задолженности осталась непогашенной.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО «СибЦентрЛайн» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия и размера задолженности.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами на выполнение услуг, подписанными ответчиком без возражений. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 35-42).

Выставленные для оплаты счета-фактуры оплачены ответчиком частично (л. д. 43-57). Размер непогашенной задолженности на момент обращения с иском составил 657 242 руб. 42 коп. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о допущенном, по мнению ответчика, судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении требования истца, основанного на двух договорах, не связанных между собой по представленным доказательствам, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Указанный довод подателя жалобы был предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого ему дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что предметом заключенных между сторонами договоров является оказание истцом ответчику услуг станцией сжиженного газа. Характер взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что стороны рассматривали исполнение обязательств из указанных договоров по оплате выполненных услуг в совокупности, что подтверждается, в частности, подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2007г., а также выставленными счетами-фактурами и счетами на оплату услуг (л. д. 23, 58-73).

Кроме того, подателем жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о том, что указываемое им нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения применительно к ч. 3 ст. 270 АПК РФ. Наличие взыскиваемой истцом задолженности по двум вышеуказанным договорам ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 22.09.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «Сибгаз»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009г. по делу №А45-13977/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

В. М. Сухотина

И. И. Терехина