Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n 07АП-8527/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-8527/09

(№А27-9027/2009)

07 декабря 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

от третьего лица – не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу отдела внутренних дел по Топкинскому  муниципальному  району на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 года по делу № А27-9027/2009 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к отделу внутренних дел по Топкинскому  муниципальному  району, третье лицо – государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 76», о взыскании 228051,40 руб. (судья Ерохин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к отделу внутренних дел по Топкинскому муниципальному району (далее – ОВД по Топкинскому муниципальному району) о взыскании 209110,16 руб. долга по арендной плате за период с 01.06.2007 года по 31.05.2009 года по договору аренды № 8-07-о/08 от 01.07.2008 года, 18941,24 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 76» (далее – ГОУНПО «Профессиональное училище № 76»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОВД по Топкинскому муниципальному району в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 209110 руб. 16 коп. долга; в удовлетворении иска о взыскании пени отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОВД по Топкинскому муниципальному району в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в части взыскания долга по арендной плате отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о недействительности договора аренды как несоответствующего Закону Российской Федерации «О милиции». Кроме того, ответчик считает, что договор аренды на основании пункта 5.1 договора подлежит государственной регистрации, в отсутствие которой является незаключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель), ГОУНПО «Профессиональное училище № 76» и ОВД по Топкинскому муниципальному району (арендатор) заключен договор № 8-07-о/08 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект государственной собственности  - помещения общей площадью 188 кв.м., обозначенные на поэтажном плане БТИ под номерами 5-22, расположенные на 1-м этаже здания общежития по адресу: г. Топки, ул. Заводская, д. 11 (год постройки 1979).

Право собственности Кемеровской области на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2008 42 АПВ 719193.

Договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с 01.07.2008 года, и заключен на срок до 29.06.2009 года; условия, предусмотренные договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования объектом, то есть с 01.06.2007 года (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и плату за содержание объекта.

По условиям раздела 3 договора ежемесячная арендная плата, составляющая с 01.06.2007 года - 6014,74 руб., с 01.01.2008 года – 9823,94 руб., подлежит перечислению на счет Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым;   срок   для   внесения   арендной   платы,   начисленной за период фактического пользования объектом, наступает с момента подписания договора.

Актом приема-передачи объекта недвижимости от 01.07.2008 года подтверждается фактическое пользование арендатором имуществом в соответствии с условиями пункта 5.1 договора с 01.07.2007 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности ответчика по арендной плате, а также отсутствия основания для взыскания пени.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в части отказа во взыскании пени решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ОВД по Топкинскому муниципальному району по внесению арендной платы с 01.06.2007 года по 31.05.2009 года в сумме 209110,16 руб. ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о недействительности договора аренды как противоречащего требованиям Закона Российской Федерации «О милиции».

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчику помещения по адресу: г. Топки, ул. Заводская, д. 11 в оперативное управление или безвозмездное пользование.

Статья 36 Закона Российской Федерации «О милиции», на которую ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не содержит положений о безвозмездности предоставления органам внутренних дел служебных помещений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предоставления спорного помещения в оперативное управление ОВД по Топкинскому муниципальному району ответчиком не представлено.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции признает также довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его регистрации.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, установление сторонами срока действия договора аренды с даты его подписания (01.07.2008 года) до 29.06.2009 года, с применением условий договора к отношениям, возникшим с момента фактического пользования объектом - 01.06.2007 года, соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок действия договора аренды определен сторонами равным менее одного года, заключенный договор не требует государственной регистрации в порядке пункта 2 стать 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 года по делу № А27-9027/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина