Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n 07АП-9040/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9040/09

«07» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей : Л.И.Ждановой А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,

при участии:

от заявителя : без участия (извещен),

от ответчика: Александрова О.В. по доверенности от 30.10.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 г.

по делу №А27-13259/2009 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Яворских Владимира Анатольевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным решения № 3553 от 23.07.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Яворских Владимир Анатольевич  (далее - ИП Яворских, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.07.2009 № 3553.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- оспариваемое решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований и условий, предусмотренных налоговым законодательством;

- выводы суда первой инстанции не соответствую обстоятельствам дела;

-судом неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы подателя  жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Яворских к началу судебного заседания в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили,  будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговом правонаруше­нии, Инспекцией составлен акт № 19 от 30.03.2009 г.

На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение № 3553 от 23.07.2009 г., которым ИП Яворских  привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило по мнению налогового органа нарушение Предпринимателем пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ, то что он  письменно не сообщил Инспекции в установленный срок о закрытии банковского счета.

Судом первой инстанции признано недействительным решение налогового органа в связи с отсутствием вины Предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Выводы  Арбитражного суда Кемеровской области  соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции  поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета в десятидневный срок об открытии, закрытии счетов в кредитных учреждениях.

Неисполнение указанной обязанности влечет привлечение к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 108 Налогового кодекса РФ  привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

На основании статьи  109 Налогового кодекса РФ отсутствие вины исключает привлечение к налоговой ответственности.

Материалами дела установлено, что 10.10.2009 года между Акционерным коммерческим банком «Московский залоговый банк» (далее - Банк) и Предпринимателем В.А. Яворских заключен договор банковского счета № 93.

12.01.2009 года  налогоплательщиком В.А. Яворских подано заявление в Банк о расторжении договора банковского счета № 93.

Банковское уведомление о закрытии счета  получено Предпринимателем 10.02.2009 г.

Сообщение о закрытие расчетного счета представлено ИП Яворских В.А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово только 11.02.2009 г., то есть, по мнению налогового органа, с нарушением срока, установленного пунктом  2 статьи 23 Налогового кодекса РФ, что послужило основанием для  составления  акта № 19 от 30.03.2009 г. и принятия решения № 3553 от 23.07.2009 г. о привлечении ИП Яворских В.А.. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Пунктом 2 статьи  23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика-организации письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня закрытия таких счетов.

Нарушение налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа, предусмотренного ст. 118 НК РФ.

Согласно пункту  2 статьи 11 Налогового кодекса РФ счет - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, понятие счета, используемого в Налоговом кодексе РФ, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При этом договор банковского счета в определенных пунктом 2 статьи 859 ГК РФ случаях может быть расторгнут и по требованию банка.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из приведенных положений статьи 859 ГК РФ следует, что банк не вправе отказать клиенту в расторжении договора и закрытии счета при наличии заявления последнего.

Положениями Гражданского кодекса РФ срок закрытия счета после расторжения договора банковского счета не установлен, следовательно  счет закрывается одновременно с расторжением договора банковского счета.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открываемые клиентам счета регистрируются в Книге регистрации открытых счетов, в которой должны быть следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора об открытии счета; наименование клиента; наименование (цель) счета; порядок и периодичность выдачи выписок счета; дата сообщения налоговым органам; фондам об открытии счета; дата закрытия счета.

Как следует из  пункта 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись о закрытии банковского счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому  момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать во времени.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, датой открытия (закрытия) счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.

Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,         что  налогоплательщик не мог  знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка и соответственно, не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Предпринимателю стало известно о закрытии счета 10.02.2009 г. после получения соответствующего уведомления банка.

На основании статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Частью 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией (которая исчисляет 7-дневный срок с даты закрытия счета - 13.01.2009 г.) факта осведомленности  налогоплательщика о дате закрытия счета – 13.01.2009 г., при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что заявление о закрытии счета ИП Яворских В.А. направил 12.01.2009 г. письмом, соответственно, налогоплательщик не мог знать даты фактического закрытия счета до получения соответствующего сообщения банка, в связи с чем, до указанного момента, предприниматель  не имел объективной возможности сообщить в налоговый орган о закрытии данного счета.

Уведомление Филиала № 1 АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) о закрытии расчетного счета № 98  получено налогоплательщиком 10.02.2009 г. Сообщение о закрытии указанного счета представлено в налоговый орган 11.02.2009 г.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у ИП Яворских В.А. отсутствовала какая-либо иная возможность получить информацию о закрытии счета, кроме как получить уведомление банка, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса  РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября  2009 года по делу №А27-13259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                        Л.И.  Жданова

А.В.  Солодилов