Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А27-16261/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8943/09 (А27-16261/2009)

08 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2009 года

о возвращении искового заявления по делу № А27-16261/2009 (судья Е. А. Команич)

по иску Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд ЛТД»

о взыскании 5 469 351 руб. 86 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кенрас-Сибирь СД»

УСТАНОВИЛ:

Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) (далее - WFSL) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд ЛТД» (далее – ООО «Агро-Трейд ЛТД») о взыскании 4 572 000 руб. задолженности, 897 351 руб. 86 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (л.д.20-22).

Определением от 09 сентября 2009 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, со ссылкой на неподсудность дела Арбитражному суду Кемеровской области (л.д.8-9).

Не согласившись с определением, WFSL в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель указал, что спорными являются отношения, вытекающие из договора поставки, а не отношения из договора уступки права (цессии). Нормы статьи 384 ГК РФ об объеме прав кредитора не могут распространяться на процессуальное соглашение о договорной подсудности. Истцом по настоящему делу является иностранное юридическое лицо, арбитражного суда, действующего в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по месту его нахождения не существует. Следовательно, соглашение о договорной подсудности исполнить невозможно. Предъявление иска по месту нахождения ответчика обеспечивает, в том числе, интересы последнего (л.д.14-16).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ.

По общему правилу, согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в РФ рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в случае, если ответчик либо его имущество находятся на территории РФ, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ.

Истцом по рассматриваемому спору выступает Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) – иностранная организация.

Ответчиком является ООО «Агро-Трейд ЛТД» - российское юридическое лицо.

При обращении с настоящим иском в суд WFSL заявило о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 10.01.2007 года, право требование которой перешло к истцу на основании договора цессии № 09-100М от 26.01.2009 года.

Таким образом, сумма задолженности возникла из отношений поставки по договору от 10.01.2007 года. Основанием для ее взыскания выступает договор цессии от 26.01.2009 года, в отношении которого какие-либо исключения из общего правила о подсудности не установлены.

В пункте 9.2 договора поставки от 10.01.2007 года определено, что споры, возникающие в ходе его исполнения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, согласно установленному законодательством РФ порядку.

Из положений приведенного пункта следует, что стороны предусмотрели в случае возникновения разногласий, для их разрешения обратиться в один из арбитражных судов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обращение WFSL с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области не противоречит требованиям статей 37, 253 АПК РФ, а также интересам ответчика.

Ссылка первой инстанции на положения пункта 8.2 договора № 09-100М от 26.01.2009 года к предмету рассматриваемого спора не относится.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2009 года о возвращении искового заявления – отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления WFSL по существу.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2009 года по делу № А27-16261/2009 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения искового заявления Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) по существу.

Суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределить расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко