Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А45-15589/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-9488/09 (А45-15589/2009)

09 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

при участии в заседании:

от истца: Глушинский А.В., доверенность от 17.08.2009

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход-Т» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009 года по делу №А45-15589/2009 (судья Попова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Альтаир»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Восход-Т»

о взыскании задолженности в размере 411 553, 82 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» ( далее – истец, ООО «Альтаир») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Т» ( ответчик, ООО «Восход-Т») о взыскании задолженности по договору поставки №1001/1 от 01.01.08, заключенному ООО Фирма «Ромул» с ответчиком, переуступленной истцу по договору возмездной уступки прав по договору поставки от 21.04.09.

Решением суда первой инстанции от 25 сентября 2009 года  иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Восход-Т» на решение подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на необоснованность решения, апеллянт просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Настаивает на незаключенности договора поставки от 01.01.08, поскольку отсутствует спецификация. Суд, указывает апеллянт, неправильно применил п.3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Товарными накладными не подтверждена поставка, ввиду отсутствия доверенности и круглой печати организации. Необоснован вывод суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что при рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку  всем доводам сторон, что отражено в решении. Решение является законным и обоснованным.

ООО «Восход-Т», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009 года по делу №А45-15589/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, 01.01.2008 между ООО «Фирма Ромул» (поставщик) и ООО «Восход-Т» (покупатель) заключен договор поставки № 1001/1, по условиям которого ООО Фирма «Ромул» обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора, согласие спецификации товара (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора товар, указанный в спецификации поставляете отдельными партиями в соответствии с заказами Покупателя.

Договор   поставки   от  01.01.2008   г.   подписан   ООО   «Восход- Т»   без протокола разногласий.

Во исполнение условий договора от 01.01.2008 г. ООО «Фирма Ромул» произвело поставку ответчику товаров, в том числе в период с ноября 2008 г. по март 2009 г.

Товар доставлялся на объекты ответчика (торговые точки п.3.2 договора) и вручался работникам ответчика, что подтверждается подписями лиц, получивших товар, и печатью ООО «Восход-Т» в товарных накладных, представленных в материалы дела (л.д. 20-137 том 1) на сумму 411 594 руб. 59 коп.

21 апреля 2009 г. между ООО Фирма «Ромул» (цедент) и ООО «Альтаир» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав по договору поставки, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору поставки № 1001/1 от 01.01.08,  заключенному между ООО Фирма «Ромул» и ООО «Восход-Т» (должник).

Право требования цедента к должнику на дату подписания договора уступки составило 411 553 руб. 82 коп, и подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным полномочными представителями цедента и ответчика (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

На момент заключения договора уступки, договор поставки действовал, исполнен поставщиком, сторонами не оспаривался, в установленном законом порядке не был расторгнут, соответственно ООО Фирма «Ромул» обладал материальными правами кредитора по основному обязательству (договор поставки) на момент заключения цессии.

25 апреля 2009 года между ООО Фирма «Ромул» и истцом составлен, подписан   акт   приема   передачи   документов   к   договору   уступки  требования по договору поставки № 1001/1 от 01.01.2008.

В соответствии с указанным актом приема-передачи документов, были переданы договор поставки, акт сверки взаимных расчетов по состоянию20.04.09, счета-фактуры и товарные накладные на отгрузку товара на сумму 411 553, 82 рубля (л.д.15-17 том 1).

О состоявшей уступке права требования ООО Фирма «Ромул» известило ответчика, направив уведомление.

Уведомление ответчиком было получено, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 111 от 06.05.09 г. и печать ООО «Восход-Т».  Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из текста уведомления ООО Фирма «Ромул» указало реквизиты ООО «Альтаир» для перечисления задолженности в размере 411 553, 82 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 411 553, 82 рубля (л.д. 19).

Претензия получена ответчиком, что подтверждается подписью Пуркиной Н.А., штампом входящей корреспонденции №125 от 27.05.09.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, момент исполнения обязательства по оплате поставленного товара наступил, ответчик доказательств оплаты долга не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, апелляционная инстанция считает, что между ООО Фирма «Ромул» и ООО «Восход-Т» сложились внедоговорные отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, покупатель, получив товар от продавца, обязан исполнить встречную обязанность по оплате полученного от продавца товара.

Факт получения ответчиком товара в спорный период подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 20-137, т.1). Товарные накладные ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку ООО «Восход-Т» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате товара поставщику, право требования которого передано истцу по настоящему делу по договору цессии от 21.04.09, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 382, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 411 553, 82 рубля задолженности за товар подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апеллянта, что судом незаконно отклонен довод ответчика о том, что договор поставки от 01.01.08 является незаключенным, поскольку отсутствует спецификация, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 19.08.09 г. (в ред. от 12.09.1996 г.) № С1-7/ОП-587, при оценке фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже, арбитражному суду необходимо выяснить действительные намерения обеих сторон по заключению договора. При этом принимаются во внимание все существующие письменные доказательства и действия сторон, свидетельствующие в пользу заключения договора.

Таким образом, при рассмотрении конкретного дела, следует исходить из фактических обстоятельств, не ограничиваясь исследованием лишь самого договора как документа.

Согласно представленным в материалах дела доказательств, следует, что ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.09 между ООО «Фирма «Ромул» и ООО «Восход-Т» признал возникшие обязательства.

Довод подателя жалобы о том, судом неправильно применена норма материального права п.3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», судом апелляционной инстанции не принимается в виду нормативной необоснованности.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 ГК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не было представлено доказательств, подтверждающих полную оплату товара истцу, полученного по товарным накладным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009 года по делу №А45-15589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход-Т»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                          Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

                                                                                                   И.Н. Мухина