Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А02-1320/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3457/09 (А02-1320/2008)

10 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 16 марта 2009 года по делу № А02-1320/2008 (судья Е. М. Гуткович)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система»

к Республике Алтай в лице Правительства Республики Алтай и Министерства финансов Республики Алтай

о взыскании 30 381 531 руб.

третье лицо: Государственное учреждение «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (далее – ООО «УК «Система») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Республике Алтай в лице Правительства Республики Алтай (далее – Правительство РА) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Алтай 30 381 531 руб., подлежащих взысканию по исполнительному листу № 032288 от 13.05.2008 года с Государственного учреждения «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай» (далее – Управление) (т.1, л.д.3-5).

В ходе разбирательства дела к участию в нем в качестве второго ответчик привлечено Министерство финансов Республики Алтай (далее – Минфин РА) (т.1, л.д.46-47). ООО «УК «Система» уточнило заявленные требования, просило взыскать 30 381 531руб. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Алтай в лице Правительства РА и Минфина РА.

Решением суда первой инстанции с бюджета Республики Алтай в лице Правительства РА в порядке субсидиарной ответственности взыскано 30 381 531руб. В иске к Республике Алтай в лице Минфина РА отказано (т.1, л.д.136-145).

Не согласившись с решением, Правительство РА в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель указал, что право собственности на имущество, переданное Управлению обществом с ограниченной ответственностью «Алтын-Ай-Миллениум» (далее – ООО «Алтын-Ай-Миллениум») во исполнение решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2008 года № А02-398/2006, за Республикой Алтай не зарегистрировано. Спорная задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию за счет казны Республики Алтай, являющейся собственником имущества Управления – должника, а не за счет Правительства РА, как органа распорядительной власти. Правительство РА создано в организационно-правовой форме бюджетного учреждения. Между тем, обращение взыскания на имущество учреждения недопустимо. Согласно статьям 38, 161 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой расходов и строго по целевому назначению. Такая статья расходов, как удовлетворение исков к казне Республики Алтай, в смете правительства РА не предусмотрена (т.2, л.д.3-6).

ООО «УК «Система» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По ходатайству ответчика Правительства Республики Алтай производство по настоящему делу в апелляционной инстанции приостанавливалось до рассмотрения заявления Министерства имущественных отношений Республики Алтай о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2008 г. по делу № А02-398/2006.

Определением от 03.07.2009 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-398/2008 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 г., в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано

После возобновления производства по настоящему делу в заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.03.2008 года по делу № А02-398/2006 удовлетворены требования Министерства имущественных отношений РА, Прокурора РА к ООО «Алтын-Ай-Миллениум», Управлению о признании недействительным договора о создании простого товарищества от 30.07.2004 года. В порядке применения последствий недействительности сделки, суд обязал стороны возвратить друг другу все полученное по ней. ООО «Алтын-Ай-Миллениум» должно было передать Управлению определенное имущество, а Управление – оплатить обществу стоимость полученных по сделке улучшений в размере 30 381 531руб. (т.1, л.д.10-18).

ООО «Алтын-Ай-Миллениум» исполнило решение от 19.03.2008 года, передав Управлению по акту от 28.05.2008 года полученное по недействительной сделке имущество (т.1, л.д.22, 50).

Исполнительный лист № 032288 от 13.05.2008 года на взыскание 30 381 531 руб. был передан в Майминский районный отдел службы судебных приставов по РА (т.1, л.д.19). 28.05.2008 года исполнительное производство окончено на основании статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится (т.1, л.д.21, 22).

В последующем исполнительный лист был передан в Управление федерального казначейства по РА, которое уведомлением № 2 от 04.09.2008 года его возвратило, в связи с истечением трехмесячного срока, установленного для добровольного исполнения и предложило ООО «Алтын-Ай-Миллениум» обратиться с иском к Правительству РА – главному распорядителю средств бюджета, в ведении которого находится должник.

Определением от 12.09.2008 года суд предоставил Управлению (должнику) отсрочку исполнения до 12.12.2008 года (т.1, л.д.24). Определением от 15.12.2008 года отсрочка продлена до 15.06.2009 года (л.д.51-52).

20.11.2008 года Арбитражный суд Республики Алтай произвел процессуальную замену взыскателя (ООО «Алтын-Ай-Миллениум») по исполнительному листу № 032288 от 13.05.2008 года на ООО «УК «Система» (т.1, л.д.25, 37).

25.11.2008 г. должник сообщил взыскателю, что Правительство РА, как главный распорядитель бюджетных средств, данные средства для исполнения обязательств Управления по исполнительному листу № 032288 от 13.05.2008 года не выделяет (т.1, л.д.26).

При обращении с настоящим иском в суд ООО «УК «Система», ссылаясь на отсутствие у Управления денежных средств, находящихся в его распоряжении, заявило требование о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности с Республики Алтай в лице Правительства РА. Иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 21 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

С учетом приведенной позиции, а также в соответствии с положениями статьи 125 ГК РФ, статьи 26.11 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» №184-ФЗ от 06.10.1999 года, Закона Республики Алтай № 2-4 от 24.02.1998 года «О Правительстве Республики Алтай», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является публично-правовое образование - Республика Алтай, как собственник имущества учреждения, в лице главного распорядителя бюджетных средств, а именно – Правительства РА.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ в суде в качестве представителя ответчика по искам к субъекту РФ, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета соответствующего субъекта.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2009г.), главный распорядитель бюджетных средств несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему учреждений.

В силу статьи 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств является, в том числе, орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Из изложенного следует, что от имени Республики Алтай по заявленному иску должен выступать главный распорядитель бюджетных средств. Для ГУ «Управление по обеспечению деятельности мировых судей» главным распорядителем бюджетных средств является Правительство РА. Данный факт подтверждается Реестром подведомственной принадлежности государственных учреждений за исполнительными органами государственной власти Республики Алтай, утвержденным постановлением Правительства РА № 30 от 19.02.2009 года (т.1, л.д.88-103) и положениями пункта 1.1. Устава ГУ «Управление по обеспечению деятельности мировых судей», созданного на основании постановления Правительства РА № 166 от 17.07.2006 года (т.1, л.д.119, 120-127).

Как подтверждается материалами дела и, по существу, не оспаривается сторонами и третьим лицом, исполнительный лист № 032288 от 13.05.2008 года полностью не исполнен. Следовательно, с Республики Алтай в лице Правительства РА и с ГУ «Управление по обеспечению деятельности мировых судей» в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию 30 381 531 руб., в порядке, предусмотренном статьей 242.4. БК РФ.

Исходя из анализа статей 242.2 и 242.4 БК РФ (редакции ФЗ от 26.04.2007 № 63-ФЗ), исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда производится за счет казны субъекта РФ, а в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей бюджетных средств по обязательствам подведомственных учреждений - за счет соответствующего бюджета. Следовательно, требование истца правомерно удовлетворено за счет бюджета Республики Алтай.

Довод Правительства РА о необоснованности наложения взыскания на его имущество, апелляционным судом отклоняется. Поскольку суд первой инстанции не присуждал произвести удовлетворение требований ООО «УК «Система» непосредственно из имущества Правительства РФ. Как правильно указано в решении от 16 марта 2009 года, иск подлежит удовлетворению за счет средств бюджета Республики Алтай в лице Правительства РА в порядке субсидиарной ответственности согласно статье 242.4. БК РФ.

Ссылки Правительства РА на необходимость указания в резолютивной части решения на взыскание денежных средств с казны соответствующего публично-правового образования, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Поскольку с 01.01.2009 года вступили в силу изменения в Бюджетный кодекс РФ, которыми изменен порядок обращения взыскания по обязательствам государственных учреждений.

Довод подателя жалобы о том, что Республика Алтай не зарегистрировала право собственности на имущество, переданное ООО «Алтын-Ай-Миллениум» по акту от 28.05.2008 года во исполнение решения суда от 19.03.2008 года по делу № А02-398/2006, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. Факт надлежащего исполнения со стороны ООО «Алтын-Ай-Миллениум» Правительство РА не оспаривает. Кроме того, законом обязанность одной стороны возвратить все полученное по недействительной сделки другой стороне не ставится в зависимость от соответствующего исполнения данной обязанности другой стороной.

Судом первой инстанции правомерно отказано в иске к Республике Алтай в лице Минфина РА. Согласно пункту 5 Положения о Минфине РА в редакции Постановления Правительства РА от № 185 21.08.2008 года Министерство исполняет судебные акты по искам к казне Республики Алтай. При этом из содержания Приказа Минфина РА № 11-п от 18.01.2007 года, изданного на основании пункта 12 Положения о Минфине РА и во исполнение главы 24.1 БК РФ, следует, что Минфин РА принимает участие в работе по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Республике Алтай о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Республики Алтай и их должностных лиц, в том числе в результате издания незаконного нормативного и ненормативного правового акта, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Республики Алтай (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главных распорядителей средств республиканского бюджета) (т.1, л.д.104-108, 116-118).

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 марта 2009 года по делу №А02-1320/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина