Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n 07АП-8689/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-8689/09

11 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Музыкантовой М. Х.,

Ждановой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от истца: без участия;

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009г.

по делу №А27-8767/2009-3

по иску МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области,

к ООО «Россиянка»

о понуждении к изменению фирменного наименования

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009г. в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Россиянка», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее - ООО «Россиянка», общество, ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применена норма п.5 ст.1473 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ввиду ее неправильного истолкования.

Апеллянт указывает, что в составе документов, представленных для государственной регистрации при создании общества в 1992 г., отсутствует разрешение Правительства РФ. Кроме того, инспекция указывает, что письмом общество подтверждает отсутствие согласия Межведомственной комиссии на право использования в наименовании организации слов «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименовании организации.

Судом первой инстанции не учтено, что законодательство РФ не устанавливает прямую зависимость между правом регистрирующего органа обратиться с иском в суд на основании п.5 ст. 1473 ГК РФ и совершением ответчиком действий, следовательно, у инспекции имеется установленное законом право предъявлять обществу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2009г., определив в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Россиянка» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 мая 1992 года Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (ИНН 4219000070). Общество включено в государственный реестра под №1024201827088.

Из содержания абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 743 «О мерах по организации принятия Правительством Российской Федерации решений, предусмотренных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 N 2355-1».

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Фирменное наименование коммерческой организации регистрируется вместе с самой организацией в составе ее учредительных документов. С момента регистрации у коммерческой организации возникает исключительное право на фирму (фирменное наименование).

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ №5 Постановления Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» установлено, что, исходя из статьи 14 ФЗ от 18.12.2006г. (в редакции от 30.12.2008г.) №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Кодекса в данном случае не применяются.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодательно определен срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества – первое после 01.01.2008г. изменение учредительных документов.

В ответе от 25 февраля 2009 года ответчик сообщил, что в Межведомственную комиссию при Министерстве юстиции Обществом направлены документы для получения разрешения на использование наименования.

На дату подачи искового заявления дополнительной информации о получении разрешения ответчиком истцу не представлено, не представлены указанные информация и соответствующие документы и при разрешении настоящего спора.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не вносил изменений в учредительные документы юридического лиц после 01.01.2008., следовательно, срок исполнения ответчиком действий по приведению в соответствие с требованиями законодательства своего фирменного наименования, еще не наступил.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области Кемеровской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 02.09.2009г. по делу №А27-8767/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Музыкантова М. Х.

Жданова Л. И.