Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n 07АП-9754/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9754/09

14 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Меркулова П.В. по доверенности от 08.04.2009 года (сроком на 3 года),

от заинтересованного лица: Сапрыкиной Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 года (сроком по 31.12.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30.09.2009 года по делу № А03-10385/2009 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтай Корм»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтай Корм» (далее по тексту – ООО ТД «Алтай Корм», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 01.08.2009 № 4835 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (дело № А03-10385/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 года заявление ООО ТД «Алтай Корм» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО ТД «Алтай Корм» в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, полагая, что Инспекцией соблюдены положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) относительно способа направления требования об уплате налога, пени и штрафа и положения статьи 76 НК РФ.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО ТД «Алтай Корм» в отзыве (поступил в суд 03.12.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 года налоговым органом предъявлено требование № 1486 об уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 322 190 рублей, пени в сумме 42 480 рублей и штрафа в сумме 31 758 рублей со сроком для добровольного исполнения до 31.07.2009 года; в связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом вынесено решение от 01.08.2009 № 3152 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принято решение от 01.08.2009 № 4835 о приостановлении операций по счетам в банке.

ООО ТД «Алтай Корм», считая решение Инспекции от 01.08.2009 № 4835 незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения налоговым органом процедуры вынесения решения о приостановления операций по счетам в банке.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Выводы суда первой инстанции о неосновательном направлении налоговым органом Обществу требования об уплате налога по почте, в отсутствие доказательств уклонения руководителя организации или ее уполномоченного представителя от личного получения требования, противоречат положениям пунктов 5 и 6 статьи 69 НК РФ, действующим с 01.01.2007 года в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ и не устанавливающим обязанности налогового органа доказывать факт уклонения от получения требования об уплате налога указанными лицами до направления такого требования по почте.

Исходя из совокупности норм статей 46, 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога является извещением о размере задолженности перед бюджетом, но при этом одновременно служит начальным этапом для применения мер бесспорного взыскания, являясь в случае его неисполнения основанием для вынесения решения в порядке статьи 46 НК РФ.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (статья 72 НК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном НК РФ.

Основания для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия установлены статьей 76 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что требование № 1486 по состоянию на 21.07.2009 года направлено Обществу заказным письмом 27.07.2009 года по его юридическому адресу, при этом в самом требовании указано на его исполнение в срок до 31.07.2009 года; решение № 4835 принято 01.08.2009 года без учета десятидневного срока, установленного пунктом 4 статьи 69 НК РФ для исполнения требования, а также шестидневного срока, установленного пунктом 6 статьи 69 НК РФ для получения требования по почте заказным письмом.

Таким образом, нарушение процедуры принятия решения от 01.08.2009 № 4835 фактически привело к невозможности обеспечить Обществом защиту своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО ТД «Алтай Корм» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 года по делу № А03-10385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина