Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n 07АП-9330/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 9330/09

14 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), г. Москва в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 сентября 2009 года по делу № А03-10111/2009 (судья Сайчук А. В.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), г. Москва в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск

Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул     

о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество), г. Москва в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) от 25 мая 2009 года № 10-39/14061 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 135.1 Налогового кодекса РФ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее по тексту – Управление) от 20.07.2009 года об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю от 25 мая 2009 года №10-39/14061.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009 года в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как форма сообщения в налоговый орган информации об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, операции по которым приостановлены, предусмотренного п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ, непосредственно Налоговым кодексом РФ не установлена. Приказом ФНС России от 30.03.2007 года № ММ-3-06/178@ определена только рекомендованная при выполнении банками обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ, форма сообщения. При этом, в оспариваемом решении налогового органа указан не тот состав налогового правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности.

Подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе.

17.11.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление Банка, согласно которому заявитель просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю и Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2009 года начальником налогового органа на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых нарушениях № 10-39/09687 от 20.04.2009 года в порядке ст. 101.4 Налогового кодекса РФ принято решение № 13-39/14061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса РФ за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили те обстоятельства, что в отношении счета № 40702810627500000106, открытого Банком налогоплательщику ОАО «Овчинниковский мясокомбинат» на основании решения налогового органа № 46 от 14.01.2009 года принято решение о приостановлении операций по данному счету, которое было получено Банком 22.01.2009 года, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ, Банк обязан был в срок не позднее 23.01.2009 года предоставить в налоговый орган справку об остатках денежных средств на указанном счете. Фактически такая справка предоставлена 28.01.2009 года, то есть с нарушением установленного срока.

10.03.2009 года налоговым органом было принято решение № 604 о приостановлении операций по счету № 40702810627500000106, открытого Банком налогоплательщику ОАО «Овчинниковский мясокомбинат», которое поступило в банк 16.03.2009 года. Справка об остатках денежных средств по указанному счету была предоставлена Банком 19.03.2009 года, в то время, как такая справка в соответствии с п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ должна быть представлена не позднее 17.03.2009 года.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Банк обжаловал его в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Управление. Решением Управления от 20.07.2009 года по апелляционной жалобе о несогласии с решением налогового органа от 25 мая 2009 г. №10-39/14061, апелляционная жалоба Банка удовлетворена частично. Указанное решение налогового органа изменено, сумма штрафа с учетом положений ст. 112 Налогового кодекса РФ (наличие смягчающих ответственность обстоятельств) уменьшена до 10 000 руб.

Не согласившись с указанными выше ненормативными правовыми актами налоговых органом, Банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют положениям законодательства РФ о налогах и сборах, законно и обоснованно возлагают на Банк обязанность по уплате штрафных санкций, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

Пунктом 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Указанная обязанность банка установлена в целях реализации налоговым органом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ его полномочий на обеспечение принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей.

Установленная п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ обязанность банка, предполагает безусловную передачу им налоговому органу документально подтвержденной информации, касающейся конкретного налогоплательщика, в связи с чем сообщение в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены предполагает документальную форму его оформления.

Пунктом 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ установлено, что формы предусмотренных настоящим Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 Приказа Федеральной налоговой службы от 30 марта 2007 года № ММ-3-06/178@ «Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки», утверждена рекомендованная форма сообщения при выполнении банком обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ.

В частности, в соответствии с Приложением № 3 к вышеназванному Приказу, формой такого сообщения является справка об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).

Статьей 135.1 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность банка за непредставление им справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, в виде взыскания штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Содержание оспариваемых Банком в рамках настоящего дела решений налогового органа и Управления позволяет установить, что обстоятельствами совершенного Банком правонарушения явились действия Банка по предоставлению в налоговый орган справок об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) № 64-01-13-15/176 от 28.01.2009 года и №64-01-13-15/788 от 19.03.2009 года, с нарушением срока, предусмотренного п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, доводы заявителя о неправильном указании налоговым органом состава совершенного Банком нарушения законодательства о налогах и сборах являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Таким образом, содержание названных решений позволяет достоверно установить за совершение каких действий, признаваемых ст. 135.1 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением, Банк привлечен к ответственности.

При этом, материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что фактически сообщение, предусмотренное п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ, было направлено Банком в налоговый орган по установленной форме, то есть виде вышеуказанных справок,  с нарушением установленного срока.

Доказательств обратного в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действия заявителя состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса РФ, поскольку указанные в оспариваемых решениях обстоятельства, свидетельствуют о совершении Банком действий в виде предоставления справок об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) с нарушением установленных сроков, которые охватываются понятием состава правонарушения предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса РФ, на которую указана ссылка в оспариваемых решениях.

При таких обстоятельствах, заявленные Банком требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 сентября 2009 года по делу № А03-10111/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Залевская Е. А.

                                                                                                      Музыкантова М. Х.