Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А45-14109/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-9541/09 (А45-14109/2009)

14 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца – Нестеренко И.В. по доверенности от 22.01.09.

от ответчика – Суслова А.О. по доверенности от 26.08.08.

от 3-го лица – Быстрова Р.В. по доверенности от 03.09.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибпромжелдортранс» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 г. по делу № А45-14109/2009 (судья Ю.М.Апарин)

по иску ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

к ОАО «Сибпромжелдортранс»

третье лицо – ОАО «Новосибирскэнерго»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Новосибирской   области   с   иском   о   взыскании  с ОАО «Сибпромжелдортранс» 2 297 878,61 руб. платы за пользование вагонами и 2 077 200 руб. штрафа за задержку вагонов.

         Решением от 30.09.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ОАО «Российские железные дороги» требования в полном объёме.

         В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Сибпромжелдортранс» просит отменить принятое по делу решение в части взыскания с него задолженности по актам общей формы в сумме 829 084,46 руб. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное исследование обстоятельств настоящего дела.

В отзыве ОАО «Новосибирскэнерго» поддержало апелляционную жалобу по всем изложенным в ней доводам.

В отзыве ОАО «Российские железные дороги» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ответчика и 3-го лица настаивали на отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержала изложенные в отзыве доводы.

         В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и 3-го лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 г. по делу № А45-14109/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Между истцом  и ответчиком заключен договор № 10/Н, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей первого Новосибирского отделения ОАО «Сибпромжелдортранс», примыкающих к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги от 20.07.2002 г. и договор о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг № 05/0114 от 07.03.2005 г.

По условиям договора № 10/Н от 20.07.2002 г. (п.п. 17, 19), учет времени нахождения вагонов на подъездном пути осуществляется номерным способом по ведомости подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46 ВЦ в соответствии со статьёй 64 ТУЖД РФ. Расчет с Дорогой по оплате за пользование вагонами, сбор за подачу и уборку вагонов, за все вагоны, поступающие в адрес Владельца и его контрагентов, осуществляется Владельцем.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ), а также актов общей формы следует, что вагоны, прибывшие в адрес ОАО «Новосибирскэнерго», простаивают на путях станции в виду отказа в приеме ветвевладельцем - ОАО «Сибпромжелдортранс», из-за занятости выставочных путей станции Энергетическая, и заводятся на ответственный простой ветвевладельца. Данное обстоятельство также подтверждаются разногласиями ответчика к актам общей формы к указанным выше актам общей формы.

С учётом того, что ОАО «Новосибирскэнерго» является контрагентом ОАО «Сибпромжелдортранс» (приложение № 1 к договору № 10/Н от 20.07.2002 г.), последнее, в соответствии со ст. 39  Устава железнодорожного транспорта РФ и условиями договора № 10/Н от 20.07.2002 г., обязано внести истцу плату за пользование вагонами.

Расчёт платы за пользование вагонами за январь 2009 г. в сумме 2 297 878,61 руб. признан судом первой инстанции обоснованным, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в данной части удовлетворены.

Кроме того, с ОАО «Сибпромжелдортранс» также взыскано 2 077 200 руб. штрафа за задержку вагонов сверх технологических сроков их оборота. В данной части решение суда первой инстанции ОАО «Сибпромжелдортранс» не обжалуется.

В апелляционной жалобе ОАО «Сибпромжелдортранс» указывает на то, что положения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ и п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), не предусматривают оплату за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими ОАО «Российские железные дороги», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приёма владельцами пути необщего пользования. Условия договора № 10/Н от 20.07.2002 г. также не предусматривает взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследовались акты общей формы, а также не установлена принадлежность вагонов, простаивающих на путях общего пользования, именно  ОАО «Российские железные дороги», а не иным лицам.

Вместе с тем, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, ОАО «Сибпромжелдортранс» не представило в материалы дела каких-либо конкретных доказательств, которые подтверждали бы обоснованность его возражений. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела документам, в том числе актам общей формы, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик. Доводы апелляционной жалобы ОАО «Сибпромжелдортранс» носят формальный характер и не основаны на каких-либо конкретных доказательствах или фактах, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения. 

Так, представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с требованиями ст. 119 УЖТ РФ и п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Названные акты были подписаны представителем ответчика, при этом те возражения относительно содержания этих актов, которые приведены в апелляционной жалобе, не заявлялись ответчиком ни при подписании актов, ни в суде первой инстанции. Сведения, содержащиеся в актах общей формы, полностью соответствуют основаниям заявленного иска.

Применительно к разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении пленума № 30 от 6 октября 2005 года, условия внесения установленной ст. 39 УЖТ платы за пользование вагонами за время их задержки в пути следования регулируются тарифным руководством № 2, размер платы устанавливается федеральным органом исполнительной власти и составляет 50% от размера платы, взимаемой при задержке вагонов, принадлежащих истцу. Расчет исковых требований в данной части не опровергнут ответчиком.

           Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 г. по делу № А45-14109/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                   Н.К.Калиниченко

                                               В.М.Сухотина