Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А45-12794/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-9171/09  (А45-12794/2009)

14 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Н.К. Калиниченко

судей                                                                               Л.Ф. Зубаревой

В.М. Сухотиной

при ведении протокола председательствующим

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены)

от ответчика – не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 года по делу № А45-12794/2009 (судья Булахова Е.И.)

по иску закрытого акционерного общества «Сибпромснаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд»

о взыскании денежной суммы в размере 3 300 162, 16 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибпромснаб» (далее – ЗАО «Сибпромснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) обществу с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» (далее – ООО «ТД Технотрейд», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 350 162, 16 рублей из которых: 2 175 781, 80 рублей - основной долг и 174 380, 36 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 350 162, 16 рублей задолженности. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права: решение по делу вынесено в отсутствие лица участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчик в добровольном порядке погасил часть суммы долга, в связи с чем суд должен был применить ст. 333 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело по апелляционной жалобе рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 года по делу №А45-12794/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, за период с 21.11.08 по 24.12.08 истцом по товарным накладным отгружено ответчику металлопродукция на сумму 5 475 781, 80 рублей. Факт получения продукции подтверждается наличием на товарных накладных подписи лица, получившего товар.

Полученная продукция оплачена ответчиком в размере 3 300 000 рублей.

Полагая, что ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарными накладными, в которых имеется отметка о получении груза и оттиском печати ООО «ТД Технотрейд».

Товарные накладные, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в них заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, они являются первичными документами, подтверждающими факт принятия ответчиком товара к учету.

Поскольку ответчиком полученный товар не оплачен, задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 175 781, 80 рублей.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, начислены проценты за период с 26.11.08 по 18.05.09 в сумме 174 380, 36 рублей и подтверждены расчетом. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем довод ответчика о том, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод подателя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно решение по делу вынесено в отсутствие лица участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что является основанием для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что судом 23.06.09 были направлены копии судебного акта о назначении судебного заседания на 15 сентября 2009 года, указанный судебный акт был получен представителем ответчика 30.06.09 по доверенности, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, нормы процессуального права судом не нарушены, поскольку обществу было известно о том, что оно является участником процесса искового производства по предъявленным истцом претензиям, однако не проявило должной осмотрительности и заботливости для направления своего представителя для участия в судебном заседании.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 года по делу №А45-12794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Технотрейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина

.