Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n 07АП-10120/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-10120/09

(№А45-12899/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2009 года по делу №А45-12899/2009 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропромлизинг ЛО», г. Новосибирск

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропромлизинг ЛО» (далее по тексту – ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО») несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2009 года дело по заявлению ООО «Прогресс» назначено на 17.09.2009 года в 09 часов 15 минут.

15.09.2009 года до рассмотрения дела по существу от ООО «Прогресс» поступило заявление, подписанное директором Воробьевым С.В. об отказе от заявленного требования о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» и о прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

16.09.2009 года в материалы дела поступили две телеграммы от директора ООО «Прогресс» Воробьева С.В. об отзыве всех доверенностей, выданных представителям ООО «Прогресс» по настоящему делу  и об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2009 года по делу № А45-12899/2009 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.11.2009 года ООО «Прогресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда от 24.09.2009 года о прекращении производства по делу просит отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве оснований отмены податель жалобы ссылается на то, что дела о банкротстве рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Дела о прекращении производства должны рассматриваться в коллегиальном составе. Таким образом, поскольку определение вынесено судьей единолично, то есть в незаконном составе, то в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ это является основанием для отмены.

В качестве основания прекращения производства по делу судом не могли быть приняты телеграммы, поскольку в них отсутствуют оригинал подписи директора и оттиска печати ООО «Прогресс». Кроме того, директором ООО «Прогресс» не подписывалось и не подавалось в суд заявление об отказе от заявленного требования о признании ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» несостоятельным (банкротом).

Также податель жалобы отмечает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 года, № дела А 56-4525/2009. Определением от 06.05.2009 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Таким образом, общий срок рассмотрения дела о признании ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» несостоятельным (банкротом) длится  уже более 8 месяцев.

От ООО «Прогресс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся   лиц, надлежащих образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отказ от иска (заявления) был подписан директором ООО «Прогресс» Воробьевым С.В.

Как подтверждается выпиской из протокола собрания учредителей от 12.01.1999 года директором ООО «Прогресс» назначен Воробьев Сергей Владимирович. Протоколом собрания участников ООО «Прогресс» о полномочиях директора от 12.01.1999 года установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором. Директор действует от имени общества без доверенности, определяет структуру и штатное расписание общества, имеет право подписи на всех правовых и бухгалтерских документах, принимает на работу всех работников общества, увольняет их, руководствуясь нормами трудового законодательства РФ, издает приказы и распоряжения, осуществляет иные полномочия, отнесенные уставом к его компетенции.

Согласно  пункту 14.2. Устава ООО «Прогресс», утвержденного 15.09.2009 года,  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором. Директор действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы и совершает сделки.

Поскольку отказ от иска (заявления) подписан директором ООО «Прогресс» лично, на документе стоит оттиск круглой печати общества, полномочия директора не прекращены, заявления о фальсификации данного документа в суд не поступало,  у суда апелляционной инстанции нет оснований предполагать, что данный документ был подан иным лицом.

В силу положений статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в случае отказа от иска может быть прекращено, если этот отказ принят судом. Суд, в свою очередь, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Поскольку изъятия из указанных норм при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено, указанный порядок обоснованно применен судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Прогресс" о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО».

Довод подателя жалобы о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве должно быть вынесено при коллегиальном рассмотрении, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу пункта 3 части 2 статьи 17 и пункта 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает единоличное рассмотрение отдельных вопросов в рамках разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе при вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 49), при рассмотрении заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего и кредиторов (статья 60), а также при рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника (статья 228).

Предметом апелляционного обжалования является определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам судебного заседания, назначенного определением от 22.06.2009 года для рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Пункт 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду прекратить по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом производство по делу о банкротстве.

Такое определение выносится с учетом правил пункта 1 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судьей единолично, поскольку оно не относится к судебным актам, которые принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.09.2009 года по делу № А45-12899/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

Н.А. Усенко