Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n 07АП-10428/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-10428/09

15 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Усаниной Н. А.

судей:  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Сибирьтелеком»

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 октября 2009 года по делу №А45-25124/2009 (судья  Чернова О.В.)

по  заявлению  ОАО «Сибирьтелеком»

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №1 14.31/291-09 от 25.09.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком»  (далее по тексту ОАО «Сибирьтелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее ФАС России), г.Москва, о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №1 14.31/291-09 от 25.09.2009г..

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 года заявление ОАО «Сибирьтелеком» возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 года отменить, ссылаясь на совершение действий, расцененных УФАС России как административное правонарушение, непосредственно Обществом, а не отдельным его филиалом; установление тарифа на совместное использование абонентской линией, признанное злоупотреблением доминирующим положением, утверждено приказом ОАО «Сибирьтелеком» и доведено для исполнения в адрес всех филиалов.

ОАО «Сибирьтелеком», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило, представило заявление (04.12.2009г.), в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Новосибирской области   не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением ФАС России, г. Москва от 25 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении № 1 14.31/291-09 ОАО «Сибирьтелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 144 605, 98 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Возвращая поданное Обществом заявление, суд первой инстанции исходил из неподсудности данного дела Арбитражному суду Новосибирской области.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207, части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Как следует из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, ФАС России приняла к рассмотрению переданное Алтайским краевым УФАС России дело №33, возбужденное по заявлению ООО «Барнаул.ру» о действиях ОАО «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала, выразившихся в создании дискриминационных условий и установлении завышенных тарифов на предоставление широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL для других операторов при подключении их абонентов к сети Интернет по сравнению с тарифами, установленными ОАО «Сибирьтелеком» на предоставление доступа к сети Интернет по технологии ADSL для своих абонентов, установленные и филиалами ОАО «Сибирьтелеком» на территории Республик Алтай, Бурятия, Хакасия; Алтайского, Забайкальского Красноярского краев; Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей.

Таким образом, юридическое лицо привлечено к административной  ответственности  в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиалов , расположенных вне места нахождения  юридического лица, дела  об оспаривании решений административных органов в указанных случаях на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения  соответствующего административного органа.

Как усматривается из материалов дела, таким  административным органом  является Федеральная антимонопольная служба России место нахождения г.Москва.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными; действия, квалифицированные административным органом как правонарушение по ст. 14.31 КоАП РФ, установлены применительно к деятельности филиалов Общества на основании заявления юридического лица о действиях ОАО «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала.

При изложенных обстоятельствах   принятое арбитражным судом первой инстанции определение о возвращении заявления является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, частью 2, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009 года по №А45-25124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А. Усанина

Судьи                                                                                         И.И.Бородулина

С.В. Кривошеина