Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n 07АП-10090/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-10090/09

15 декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Н.А. Усаниной

судей   Бородулиной И.И. , Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя:  Морохин И.Н. по доверенности от 09.02.2009г. (на 3 года); Данилин М.Д. по доверенности от 09.02.2009г. (на 3 года)

от заинтересованного лица: Кудрявцева Л.А. по доверенности от 10.12.2009г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.10.2009г. по делу №А27-16905/2009 (судья Мраморная Т.А.)

по  заявлению  ООО «Монолит»

к Управлению ФНС по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 10.07.2009 №418,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит»   (далее по тексту - ООО «Монолит», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением к Управлению  ФНС по Кемеровской области (далее Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.07.2009 № 418.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции    отменить  и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в Налоговом кодексе норм, обеспечивающих  возможность налогоплательщика, в отношении которого вынесено решение по итогам налоговой проверки, участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом; Управление выездную налоговую проверку не проводило, рассматривало уже имеющиеся материалы проверки; приглашение представителя Общества для рассмотрения апелляционной жалобы не изменило бы уже установленные факты нижестоящим налоговым органом; Управлением соблюдены нормы налогового законодательства.

В судебном заседании представитель   Управления поддержала   доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе  и настаивала на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали  против доводов налогового органа, указав,  независимо от того, что в нормах НК РФ  не содержится прямого указания на конкретную статью, предусматривающую  обязанность налогового органа обеспечить налогоплательщику возможность не только присутствовать при рассмотрении его апелляционной жалобу, у налогоплательщика должны быть реальная возможность участвовать в рассмотрении его апелляционной жалобы, поддерживать свои доводы и возражения, и поэтому он вправе ходатайствовать о предоставлении ему такой возможности; законные интересы налогоплательщика наряду с его субъективными правами, подлежат судебной защите (п.1 ст. 22 НК РФ) , поэтому должны учитываться и исполняться налоговым органом, наряду  и с субъективными правами, установленными нормами НК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 14 октября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (почерковедческая экспертиза, допросы свидетелей) в отношении ООО «Монолит» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, г. Белово, было принято решение № 97 от 27.05.2009, не  согласившись с которым, Общество обратилось в Управление  ФНС по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

При этом представитель Общества письменно уведомил Управление (л.д.77) о его желании участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем   просил известить его о месте, времени и дате рассмотрения жалобы.

Решением Управления от 10.07.2009 № 418 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, г. Белово, от 27.05.2009 №97 оставлено без изменения; жалоба налогоплательщика рассмотрена без участия представителя Общества.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего налогового органа, Общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об  удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из  необеспечения Управлением установленных законом гарантий налогоплательщика на участие в рассмотрении в отношении него материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области как вышестоящий налоговый орган по отношению к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области должно действовать в соответствии со своими полномочиями и в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Исходя из принципа законности как основного принципа деятельности органов государственной власти Российской Федерации, который нашел свое закрепление в подпункте 5 пункта 2 статьи 1, подпунктах 10, 11 пункта 1 статьи 21, подпунктах 1, 2 пункта статьи 32 НК РФ, должностные лица налоговых органов при осуществлении своих полномочий должны руководствоваться нормами Налогового кодекса.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок вынесения решения,  который налоговый орган обязан соблюдать в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто Управлением, что налоговый орган не известил налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что лишило последнего права, как участника налоговых правоотношений, на представление своих доводов и возражений, права на представление доказательств, опровергающих доводы Инспекции, положенные в основу обжалуемого решения.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, нормами Налогового кодекса РФ  с достаточной определенностью не установлен порядок рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы, поданной налогоплательщиком, вместе с тем из анализа ст.ст.139, 140 НК РФ следует, что отсутствует и прямой запрет на личное участие налогоплательщика в процессе рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы, тогда как в силу п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Возможность давать объяснения вышестоящему налоговому органу относительно вменяемых налогоплательщику нарушений представляет собой конституционно гарантированное право на защиту его интересов. Конституция РФ гласит: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45).

В соответствии с пп. 6 и 7 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично или через представителя, а также давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений названных норм права, суд первой инстанции  сделан правильный вывод, что необеспечение со стороны налогового органа возможности лица, в отношении которого проводилась проверка , участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки , что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ  является основанием  для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или признания судом такого решения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участие налогоплательщика  в рассмотрении апелляционной жалобы налоговым законодательством  не предусмотрено, а равно о не нарушении прав налогоплательщика, поскольку решением управления не созданы какие-то дополнительные препятствия для осуществления деятельности и применения вычета по НДС, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными с учетом того, что закон разрешает налогоплательщику защищать свои интересы путем представления налоговому органу объяснений, и не запрещает присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим органом;  то обстоятельство, что решение нижестоящего налогового органа  утверждено, не может влиять на гарантированное право субъекта налоговых правоотношений  на выбор порядка защиты нарушенных прав и законных интересов в досудебном порядка, а именно, участвовать в рассмотрении его  апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом  либо ограничиться  получением в установленный срок решения по результатам рассмотрения такой жалобы в его отсутствие.

Кроме того, судом учитывается, что налогоплательщиком выражено волеизъявление на присутствие при рассмотрении налоговым органом апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах    оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь   пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской  области  от 14 октября 2009 года по делу №А27-16905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                         Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                       И.И.Бородулина

С.В. Кривошеина