Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n 07АП-8045/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-8045/09

16 декабря 2009 г.                                                                                       (№А45-15837/06)

(резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей        Фроловой Н.Н., 

при участии:

от заявителя: Логинов И.А. по доверенности от 18.12.2008г.,

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала №21 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года по делу № А45-15837/06 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Племенной птицеводческий завод «Новосибирский» (судья Кладова Л.А.)

(заявление ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала №21 о включении требования в реестре требований кредиторов),

У С Т А Н О В И Л :

15 июня 2009 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 21 о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Племенной птицеводческий завод «Новосибирский».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года заявление возвращено. Суд исходил из того, что заявитель не устранил в установленный судом срок выявленные недостатки. Заявитель не представил документы, подтверждающие возмещение расходов конкурсного управляющего на извещение других кредиторов о предъявлении настоящих требований. Суд первой инстанции оценил указанное обстоятельство как отказ кредитора от возмещения расходов, что явилось основанием для возвращения заявления уполномоченного органа. При этом суд отметил, что данные требования распространяются как на кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала №21 (далее Учреждение) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим ОАО Племенной птицеводческий завод «Новосибирский» в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000г. № 863 уведомление об открытии конкурсного производства в адрес Учреждения не направлялось, как не предъявлялись и требования о возмещении понесенных расходов на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. У конкурсного управляющего Петрова А.В. с момента получения заявления о включении требований в реестр было достаточно времени направить в Учреждение расчет примерной суммы расходов на уведомление кредиторов, о предъявлении таких требований.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В    соответствии    со    статьей    32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,   статьей   223   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,   предусмотренным   Арбитражным   процессуальным   кодексом   Российской Федерации,     с     особенностями,     установленными     Федеральным     законом     «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В силу части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если   при   рассмотрении   вопроса   о   его принятии   установит,   что   обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок, суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает порядок уведомления кредиторов о предъявлении соответствующих требований, а также порядок возмещения расходов на такое уведомление. Из пункта 2.1. статье 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что обязанность у временного управляющего на уведомление кредиторов возникает после оплаты указанных расходов лицом, обратившимся с требованием к должнику. Заявление Учреждения о включении требований в реестр не содержит требования о предоставлении расчета. Ввиду отсутствия доказательств обращения заявителя к конкурсному управляющему за предоставлением расчета затрат, довод подателя жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняется. Установление в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000г. № 863 обязанности конкурсного управляющего по уведомлению страховщика о признании страхователя банкротом, не освобождает Учреждение от необходимости соблюдения требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенные обстоятельства являются основанием к возвращению заявления о включении требований, что правомерно и было сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года по делу № А45-15837/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала №21 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.