Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n 07АП-9222/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9222/2009

17 декабря 2009 года                                                                                (№А27-10078/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2009г. (судья Л.В. Беляева) по делу №А27-10078/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Саро», г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани», г. Кемерово

о взыскании 126 608,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Саро» (далее – ООО «ТД Саро») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани» (далее – ООО «Элис-компани») с иском о взыскании 126 608,58 руб., в том числе: 126 508,58 руб. основного долга, 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поставленного в период с 17.04.2009г. по 13.05.2009г.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до суммы 129 600,13 руб., из которых: 126 508,58 руб. – сумма основного долга, 3 091,55руб. -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009г. по 20.08.2009г. (т. 2, л.д. 106).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2009г. исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009г., ООО «Элис-компани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт получения ответчиком товара. Представленные истцом товарные накладные не подтверждают поставки товара на спорную сумму, поскольку со стороны покупателя они подписаны неуполномоченными лицами. Наличие на товарных накладных штампов магазинов с наименованием организации-покупателя ООО «Элис-компани» не свидетельствует о предоставлении лицам, принимавшим товар, полномочий действовать от имени организации, так как печать (штамп) не является обязательным элементом оформления документов и не может заменять собой доверенность, содержащую перечень полномочий представителя. Доказательств последующего одобрения обществом сделок по получению товара,  в материалы дела истцом не представлено и не подтверждено, что доставка товара в магазины ответчика осуществлялась собственными силами (в т.ч. товарно-транспортными накладными, путевыми листами).

ООО «ТД Саро» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 21.09.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, поставка продукции на спорную сумму подтверждена товарными накладными с отметками о принятии товара по месту нахождения магазинов ответчика и подписями работников ответчика. Полномочия работников на приемку товара явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, поставленный товар частично оплачен ООО «Элис-компани», а размер имеющейся задолженности признан в актах сверки взаимных расчетов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями №№56091, 56092), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элис-компани» (покупателем) и ООО «ТД Саро» (поставщиком) заключен договор поставки от 22.01.2007г. №334/11, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его (т. 1, л.д. 33-34).

Согласно пункту 1.2 договора от 22.01.2007г. №334/11 ассортимент, количество, цена единицы товара определяется в спецификации (фактуре, накладной), в соответствии с поданной заявкой.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется поставщиком в адрес покупателя в двухдневный срок с момента уведомления (предоставления заявки) покупателем о готовности получения товара.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что транспортные расходы по доставке товара относятся на поставщика.

Оплата товара в соответствии с пунктом 5.1 договора производится покупателем денежными средствами в безналичном порядке через 14 календарных дней или 10 банковских дней с момента поставки.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007, при этом договор подлежит продлению на следующий год, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока договора не заявит о его расторжении (пункты 9.1, 9.2).

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по май 2009г. по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 127 024,83 руб. и выставил к оплате счета-фактуры, в которых указал ассортимент поставленного товара и его стоимость (т. 1, л.д. 35-150; т. 2, л.д. 1-62).

Стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, задолженность составила 126 508,58 руб. (с учетом принято истцом в оплату товара остатка денежных средств по предыдущим поставкам в сумме 516,25руб.), что отражено в акте сверки взаимных расчетов от 02.07.2009г. (т. 2, л.д. 88-89).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта передачи истцом товара ответчику и наличия у ответчика задолженности по оплате принятого товара.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 21.09.2009г., соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 3 статьи 486 настоящего Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя материалам дела, между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров.

Факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму и приемки данного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (форма ТОРГ-12), содержащими штамп ООО «Элис-компани» и подпись получателя товара, актом сверки взаимных расчетов от 02.07.2009г., подписанном обеими сторонами без замечаний и возражений.

Оспаривая факт получения товара, ответчик не доказал отсутствие полномочий у лиц, принявших товар по товарным накладным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о фальсификации или утере штампа ООО «Элис-компани» в суде первой инстанции также не заявлял.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма ТОРГ-12) является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что товар доставлялся истцом в торговые точки ответчика, приемка товара по спорным товарным накладным осуществлялась работниками ООО «Элис-компани»; подпись лиц, принявших товар, на товарных накладных скреплена штампом организации-покупателя с реквизитами магазинов.

Полномочия лиц, названных  в товарных накладных, на приемку товара от имени ООО «Элис-компани» явствовали для истца из обстановки, в которых действовали данные лица.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта передачи товара ответчику суд апелляционной инстанции признает правильным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости товара, поставленного ему в апреле-мае 2009г., суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Элис-компани» задолженность в сумме 126 508,58 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости поставленного ему товара, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки уплаты денежных средств (с 28.05.2009г. по 20.08.2009г.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска (11,5%), в размере 3 091,55руб.

Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ТД Саро».

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Элис-компани» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ООО «Элис-компани».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2009г. по делу №А27-10078/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев