Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n 07АП-10383/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 10383/09

18 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен)   

от заинтересованного лица: Баклицкая Ю.С. по доверенности от 24.04.2009г.         

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  16.10.2009г. по делу №А45-19531/2009 (судья Гофман Н.В.)

по  заявлению  ООО «Авто Рентал»

к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

о признании незаконными действий по взысканию налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Рентал» (далее –ООО «Авто Рентал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее Инспекция, налоговый орган) по взысканию налогов и пени в общей сумме 20 877 руб. 18 коп., обязании Инспекции вернуть на расчетный счет Общества сумму излишне взысканных налогов, пени в размере 20 877, 18 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 заявленные требования удовлетворены; судом признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска по взысканию с общества с ООО «Авто Рентал» налогов и пени в общей сумме 20 877 руб. 18 коп.; суд обязал налоговый орган   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авто Рентал» путем принятия решения в порядке статьи 79 Налогового Кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-   платежное поручение № 011 от 23.10.2008 г. было принято к исполнению АКБ (ОАО) «Сибконтакт», денежные средства списаны со счета общества, но на счета по учету доходов бюджета зачислены не были; с 20.11.2008 г. приказом ЦБ РФ у АКБ (ОАО) «Сибконтакт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 19.01.2009 г. банк признан банкротом, в связи с чем налогоплательщиком добровольно не исполнена обязанность по уплате налога, следовательно, действия инспекции по выставлению требования и направлению инкассовых поручений на списание денежных средств со счетов налогоплательщика правомерны; положения п. 3 ст. 45  НК РФ действуют лишь в отношении добросовестных налогоплательщиков; ООО «Авто Рентал», являясь добросовестным налогоплательщиком в данном случае имело возможность уплатить налоги еще раз через другое кредитное учреждение, а затем предъявить претензии к «проблемному» банку, что не сделано Обществом; указанные обстоятельства не были исследованы и учтены при вынесении решения арбитражным судом.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу  (поступил в суд 14.12.2009г.)  возражает  против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что  в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств, обосновывающих доводы жалобы; решением по делу №А45-7873/2009 признан факт уплаты налогоплательщиком соответствующего налога, тем самым, задолженность, на которую ссылается налоговый орган, признана судом отсутствующей.

ООО «Авто Рентал»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя  не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителя ООО «Авто Рентал».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто Рентал» представлен в налоговый орган расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2008 года с суммой  налога к уплате в бюджет   3 280 руб.; платежным поручением № 8 от 23.10.2008г. указанная сумма была перечислена в бюджет.

Согласно налоговой декларации по транспортному налогу ООО «Авто Рентал» за 2008 год   исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 20 400 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода составила 10 200 рублей.

13.04.2009 года Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по транспортному налогу, где сумма к уплате в бюджет составила 6 936 рублей. Общая исчисленная сумма налога за налоговый период составила 17 136 рублей.

Платежным поручением №011 от 23.10.2008 года Обществом  оплачен транспортный налог в сумме 26 692 руб. 

В соответствии с налоговым расчетом по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2009 года сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет составила 10 200 рублей. Платежным поручением № 021 от 24.04.2009г. Общество уплатило авансовый платеж по транспортному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 664 руб., (с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты).

Заявлениями (исх. №62, №63 от 27.04.2009г.) Общество просило Инспекцию зачесть излишне уплаченную сумму транспортного налога в счет уплаты налога за 2008 год и 1 квартал 2009 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № 14168 от 02.04.2009г. №17214 от 05.05.2009г., № 2297 от 22.05.2009г. на общую сумму 20 877 руб.18 коп. (л.д.11-18), неисполнение которых в установленный срок послужило основанием принятия решения о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках (л.д. 19-21) и направления в банк инкассовых поручений № 14074, №14073, №18546, № 18547, № 21549 (л.д. 25-29).

06.08.2009 года Общество обратилось в ИФНС РФ по Центральному району г.Новосибирска с заявлением о возврате сумм излишне взысканного налога в размере 20 877 руб. 18 коп.

Решением от 12.08.2009г. № 583 Обществу   отказано в осуществлении зачета (возврата) налога, поскольку платежное поручение № 011 от 23.10.2008г. (транспортный налог в сумме 26 692 руб.) было принято к исполнению АКБ (ОАО) «Сибконтакт», денежные средства списаны со счета ООО «Авто Рентал», но на счета по учету доходов бюджета зачислены не были.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога, непредставления налоговым органом доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Арбитражный суд первой инстанции  принял по существу правильное решение.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ  каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.    

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ.  

Согласно ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика обязанность последнего по уплате налога считается исполненной.

Исходя из нормативных положений статьи 45 НК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения Обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что налогоплательщик действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем уплата налога будет произведена.

По смыслу положений Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем налогоплательщик признается лицом, исполнившим обязанность добросовестно, если иное не доказано налоговым органом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов, в частности, кредитных учреждений, на которых возлагается публично-правовая обязанность обеспечить перечисление платежей по поручениям клиентов в бюджет.

Как следует из материалов дела, расчетный счет налогоплательщика в ОАО коммерческий банк «Сибконтакт» до предъявления спорного платежа был действующим, остаток денежных средств на счете позволял перечислить сумму налога бюджет.

Из справки по лицевому счету Общества от 23.10.2008г. следует, что платежное поручение на перечисление налога было принято банком и проведено по лицевому счету следующей проводкой «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Налоговый орган в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать (из каких источников) о применении к банку мер воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетом. Лицензия отозвана у банка 20.11.2008 года, то есть спустя месяц после предъявления платежного поручения в банк. На момент предъявления платежного поручения в банк на расчетном счете имелись денежные средства, позволяющие уплатить сумму транспортного налога за 2008 год. Заявитель не мог знать об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, в то время как располагал информацией о наличии достаточного денежного остатка на своем счете.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ  с учетом решений  суда по делам № А45-7873/2009, № А45-13067/2009, вступивших в законную силу, согласно которым установлена исполненной обязанность ООО «Авто Рентал» по уплате транспортного налога в бюджет в общей сумме 26 692 руб.; признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о зачете Обществу сумм излишне уплаченного транспортного налога за 2008 год в сумме 6936 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 9556 руб.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщик совершил необходимые действия по обеспечению поступления соответствующей суммы налога в бюджет, возложенные на него налоговым законодательством (представил банку надлежащим образом оформленное платежное поручение на перечисление налоговых платежей в бюджет при наличии денежных средств на счете плательщика), а также тот факт, что налоговым органом не представлено соответствующих доказательств недобросовестности заявителя, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых действий налогового органа.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа суд апелляционной инстанции   исходит из недоказанности последним обстоятельств, связанных с недобросовестными действиями налогоплательщика, перечислившего налоговые платежи через банк, не имевший возможности осуществлять платежи в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями   156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                                                

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября  2009 года по делу №А45-19531/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                               И.И.Бородулина

                                                                                                 С.В.Кривошеина