Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n  07АП-9472/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 9472/09

18.12.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 14.12.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  18.12.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Квант»  - без участия (извещен),

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области - Шевцовой С.А. по доверенности от 25.05.2009 года,

от третьего лица Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009 года  по делу № А27-12103/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квант»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 7937 от 25.05.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - Обще­ство, ООО «Квант») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской об­ласти с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области, г. Белово (далее - налоговый орган, ИФНС) о при­знании недействительным решения № 7937 от 25.05.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица для участия в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009 года заявленное требование Общества удовлетворено, признано недействительным решение № 7937 от 25.05.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налого­вого правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- фактическое несогласие с кадастровой стоимостью не освобождает от уплаты земельного налога;

- для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость;

- неправомерно с налогового органа взыскана государственная пошлина.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель ИФНС поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Квант» и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена каме­ральная налоговая проверка налоговой декларации земельному налогу за 2008 год представленной ООО «Квант», результаты которой отражены в акте проверки № 3085 от 20.04.2009 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и акта налоговый орган принял решение № 7937 от 25.05.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности пре­дусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 33 962 руб. 20 коп. Также данным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 169 811 руб., пени в размере           7 528,29 руб. за неуплату земельного налога.

Налогоплательщик, не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что отсутствует один из элементов формирования налоговой базы по земельному налогу (в порядке ст. 391 Налогового ко­декса Российской Федерации), в силу чего исчисление суммы указанного налога не­возможно.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Общество в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и свидетельства о государственной регистрации (л.д. 23) является налогоплательщиком земельного налога.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, в том числе о налоговой базе, об исчисленной сумме налога.

По смыслу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Как указано в статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Результаты оценки утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из Госу­дарственного земельного кадастра) Управления Федерального агентства кадастра объ­ектов недвижимости по Кемеровской области от 20 апреля 2006 года № 21/06-958 за кадастровым номером 42:21:03: 05 001:0022 определена категория земель «земли посе­лений» на весь земельный участок. Площадь земельного участка составляет 25771,28 квадратных метра, кадастровая стоимость - 45282972 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановле­нием кассационной инстанции по делу № А27-10705/2007-6 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ке­меровской области, выразившиеся в формировании в государственном земельном када­стре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в г. Белово Кемеровской области, ул. 1 Телеут, 5, общей площадью 25.711 кв.м. в размере 45282972 руб., кадастровая стоимость призна­на превышающей рыночную стоимость (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ), а расчет ка­дастровой стоимости признан произведенным с нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 6, 66 Земельного кодекса РФ. На Управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Квант», привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Квант» в соответствие с требованиями Конституции РФ, Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступив­шим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, отсутствует, и Инспекцией и третьим лицом данные обстоятельства не опровергнуты как в судебном заседании, так и в апелляционной жалобе, поэтому, следовательно, обоснованно мнение суда первой инстанции, что в связи с отсутствием одного из элементов налогообложения, без которого исчисление суммы налога невозможно, общество правомерно указало общую сумму налога нуль, а суд сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для доначисления налога, пени, штрафа по данной декларации.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.

Также апелляционный суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что с налогового органа не обоснованно взыскана государственная пошлина.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 года  № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009 года, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г.      № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа в пользу Общества государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009г. по делу № А27-12103/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квант»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 7937 от 25.05.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

Музыкантова М.Х.