Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А45-8784/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07АП-9508/09 (А45-8784/2009)

18.12.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Зубаревой

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова И.С., по доверенности от 30.04.2009г.

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 23.09.2009г. по делу №А45-8784/2009 (судья Л. В. Чалых)

по иску муниципального образования Город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области и к Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области (далее ТУ ФАУГИ по Новосибирской области) и к Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области  о признании права муниципальной собственности на двухэтажное здание РСУ, общей площадью 988,1 кв.м. (литеры: А, а), инвентарный номер 35:01539, расположенное по адресу: г.Новосибирск, улица Королева, 27а; на нежилое помещение (проходная) общей площадью 11,6 кв.м. (литер А), инвентарный номер 35:01611/000:001, расположенное по адресу: г.Новосибирск, улица Королева, (27а). Иск заявлен на основании ст. ст.12, 218 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2009г. по делу № А45-8784/2009  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, муниципальное образование Город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как считает податель жалобы, нарушения прав и законных интересов  истца выражены в отсутствии осуществления  ТУ ФАУГИ  по Новосибирской области государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, предоставления истцу выписки из реестра федерального имущества на указанные объекты. Заявитель считает, что до настоящего времени правообладателем спорных объектов недвижимости является Российская Федерация,  поскольку передача спорного имущества муниципальному образованию оформлена в отсутствии требуемой государственной регистрации права собственности Российской Федерации. Переход права собственности к муниципальному образованию город Новосибирск на спорные здания не был зарегистрирован в установленном порядке и в настоящее время такая государственная регистрация невозможна по причине отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Отказ  ТУ ФАУГИ по Новосибирской области в предоставлении органу местного самоуправления выписки из реестра федерального имущества в отношении спорных объектов повлечет невозможность государственной регистрации по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Отсутствие возражений на иск со стороны ответчиков не влияет на существо рассматриваемого спора при наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оспариваемых законных интересов ТУ ФАУГИ по Новосибирской области в отношении предмета спора.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской   области от 23.09.2009 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.1999 г. № 671 принято решение о  принятии в муниципальную собственность города Новосибирска жилищного фонда, встроенных, пристроенных нежилых помещений, в том числе нежилых помещений -  ремонтно-строительных объектов (РСУ ЖКО), общей площадью 1126,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 27а. (п. 18 Приложения № 3, т.1 л.д. 25).

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 06.09.1999 г.  № 932-р до осуществления передачи объектов в муниципальную собственность города Новосибирска спорные объекты переданы с баланса государственного предприятия «Комета» на баланс МУП «Энергия» (на праве хозяйственного ведения)  по акту приема-передачи № 64 от 25.09.1999 г., в том числе переданы здание общей площадью 1126,4 кв.м. и здание проходной общей площадью 24,0 кв.м. (т.1 л.д. 32).

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 23.10.2000 г. № 2299-р указанные объекты недвижимого имущества переданы с  баланса ГП «Комета» на баланс муниципальных учреждений на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 17.06.1999 г. № 671                 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, социально-культурного назначения от государственного предприятия «Комета» и «Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп).

В соответствии с постановлениями мэрии от 17.06.2008 № 456, от 30.12.2008 № 793 площадь, переданных в муниципальную собственность города Новосибирска ремонтно-строительных объектов, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 27а изменилась в связи с технической инвентаризацией, а именно: здание РСУ  имеет общую площадь 988,1 кв.м., нежилое помещение (проходная) - 11,6 кв.м.

Ссылаясь на то, что при передаче спорных помещений комитетом по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области не была выдана  выписка из реестра федерального имущества, что  делает невозможным регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов,  Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из отсутствия спора о праве на объекты недвижимого имущества, недоказанности мэрией г. Новосибирска нарушения ответчиками своих прав и законных интересов. Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

Действующее законодательство предоставляет  право заинтересованным лицам на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Статьями 209 и 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Необходимость защиты права появляется в случае, если это право кем-либо оспаривается. В связи с нарушением права, в том числе и такого, которое имеет абсолютный характер (вещного права), возникают конкретные правоотношения между лицом, обладающим правом, и лицом, это право оспаривающим.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть предъявлен к лицу, имеющему притязания на наличие у него права собственности на спорную вещь. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен был представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики не имеют притязаний и не оспаривают право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: здание ремонтно-строительных объектов, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева. 27а  общей площадью 988,1 кв.м., нежилое помещение (проходная) площадью 11,6 кв.м., расположенного также по указанному адресу.

Заинтересованность истца в последующем оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков прав истца на эти объекты. Как обоснованно указал суд первой инстанции, фактически обращение в суд с настоящим иском было обусловлено не наличием спора о праве, а необходимостью государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В материалах дела доказательства, подтверждающие факты обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости и отказа регистрирующего органа от совершения действий по регистрации указанного права, в том числе по основаниям уклонения ответчика от такой регистрации, не представлены. Возражения подателя жалобы о возможном  отказе ТУ ФАУГИ по Новосибирской области в будущем в выдаче  выписки из реестра федерального имущества  носят предположительный характер и документально также не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих невозможность оформления права собственности иным способом, помимо обращения с настоящим иском в суд, истцом не представлено.

Довод заявителя о передаче спорного имущества в отсутствии требуемой государственной регистрации права собственности Российской Федерации, что, как указывает заявитель, нарушает его права и законные интересы, отклоняется судом апелляционной инстанции. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997г., проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (п.2 ст. 6 указанного закона). Прав заявителя это обстоятельство не нарушает.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец применительно к предмету иска не доказал нарушение его права собственности на вышеназванные объекты недвижимости действиями ответчиков, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 23.09.2009 г.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 23.09.2009г. по делу № А45-8784/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина