Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n 07АП-9597/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9597/09

18.12.2009г.

Резолютивная  часть  объявлена 15.12.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  18.12.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Музыкантовой М. Х., Ждановой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.,

при участии   представителей:

от истца  Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-2000» - Каршевин В.Н. – протокол № 5 от 20.03.2009 года,

от ответчика Закрытого акционерного общества «Регионстроймонтаж» - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Регионстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2009 года  по делу № А45-14179/2009 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-2000» к Закрытому акционерному обществу «Регионстроймонтаж» о взыскании 94 720 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-2000» (далее – истец, ООО «Сфера-2000») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Регионстроймонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «Регионстроймонтаж») о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий № 61/08 от 23.10.2008 в размере 92 500 рублей, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 2 220 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2009 года  взыскано с ЗАО «Регионстроймонтаж» в пользу ООО «Сфера-2000» основной долг в размере 92 500 рублей, пеню в размере 2 220 рублей, судебные издержки в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рублей, всего 100 562 рубля.

Не  согласившись   с  решением суда первой инстанции, ЗАО «Регионстроймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что результат работ подрядчиком заказчику не передан, акт не подписан; не соответствует вывод суда, что ответчиком нарушен порядок расчета.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ООО «Сфера-2000» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор № 61/08 на выполнение инженерных изысканий № 61/08, согласно условиям которого подрядчик (истец) взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ответчика) по выполнению инженерных работ на объекте «Вынос фекальной канализации Д 800 мм по ул. Объединение», а заказчик (ответчик) обязались принять результат выполненных работ и осуществить его оплату в порядке, предусмотренном заключённым сторонами договором.

Расчёт за выполненные работы согласно условиям договора должен быть произведён заказчиком в следующем порядке:

-аванс в размере 50% от суммы, определённой в пункте 4.1. договора и составляющей 185 000 рублей, уплачивается заказчиком в течение трёх банковских дней со дня подписания договора;

-окончательный расчёт в размере 50% от вышеназванной суммы уплачивается заказчиком в течение трёх банковских дней со дня подписания акта сдачи-приёмки,

В связи с тем, что  истец выполнил и передал полный объем согласованных работ ответчику, а ответчик не исполнил своего обязательства по договору, ООО «Сфера-2000».

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что ответчиком нарушен порядок расчётов, и выполненные работы до настоящего времени не оплачены.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что стороны в договоре согласовали объем работ и ориентировочную стоимость работ. Общая стоимость выполненных работ (согласно представленному акту) составила 185 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Регионстроймонтаж» выполненные работы в полном объеме не оплатило, так как работы оплачены только в части аванса.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Сфера-2000» выполнило и передало полный объем согласованных работ ЗАО «Регионстроймонтаж», что подтверждается актом № 61/08 от 07.11.2008 года, подписанным  сторонами в двустороннем порядке.

Ссылка ответчика на допущенные неточности в тексте акта, а именно: обозначение «услуг» вместо  «работ» не имеет значения для оценки указанного документа, как акта сдачи-приёмки выполненных работ в соответствии с требованиями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты выполненных работ в части окончательного расчёта с подрядчиком ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2009 года  по делу № А45-14179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Регионстроймонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Музыкантова М. Х.

 Жданова Л. И.