Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n 07АП-10040/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-10040/09

«18» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  18 декабря  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей:   Усаниной Н. А., Бородулиной И. И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от административного органа: Генералова Н. А. по дов. от 05.08.2009,

от лица, привлекаемого к ответственности: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севтелеком» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от    30.10.2009 по делу № А27-18502/2009 (судья Драпезо В. Я.) заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Севтелеком» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее также – Управление Роскомнадзора по Кемеровской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Севтелеком» (далее - ОАО «Севтелеком», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ, Кодекс).

            Решением от 30.10.2009 по делу № А27-18502/2009 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, привлек общество к административной ответственности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Севтелеком» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- должностное лицо Управления Роскомнадзора по Кемеровской области не уполномочено составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ;

- в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества, наступления вредных последствий и нарушения чьих-либо прав и законных интересов;

- обществом в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 17.06.2009 направлено заявление об аннулировании лицензии.

Управление Роскомнадзора по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают, что она не подлежит удовлетворению, ссылаясь на  то, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления, вина общества заключается в том, что оно не совершило необходимых действий, связанных с соблюдением условий лицензии, хотя имело возможность для их совершения; при составлении протокола представители общества не ссылались на то обстоятельство, что обществом направлено заявление от 17.06.2009 в адрес руководителя  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  об аннулировании лицензии, впервые этот довод заявлен при обращении общества с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ОАО «Севтелеком», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО «Севтелеком» лицензионных условий в рамках лицензии серии ТВ № 9666, выданной обществу 22.12.2005 Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания (далее - лицензия № 9666).

            В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что в соответствии с условиями лицензии № 9666 (л. д. 48-51) общество должно осуществлять вещание телепрограммы «Анжеро-Судженское кабельное телевидение» (далее - «АС КТВ») с момента получения лицензии ежедневно круглосуточно, однако, вешание указанной телепрограммы обществом не осуществлялось.

            Данное обстоятельство было зафиксировано Управлением в акте проверки от 18.09.2009 № 4201003432/42-0001 (л. д. 11-13).

            18.09.2009 специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и защиты прав субъектов персональных данных Управления Капустянской С. М.  в присутствии законного представителя общества - генерального директора Пиженко О.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 166, из которого следует, что в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 10).

            Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Севтелеком» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Вывод суда первой инстанции о наличии полномочий у специалиста Управления Роскомнадзора по Кемеровской области на составление протокола является обоснованным, что следует из положений частей 3 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ,  Приказа № 52 от 07.07.2009 Министерства Связи и массовых коммуникаций РФ «Об утверждении Перечня должностных лиц  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  подпункта 8.5.4 Должностного регламента специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и защиты прав субъектов персональных данных, в связи с чем довод жалобы об отсутствии таких полномочий у составившего протокол лица, отклоняется апелляционным судом.

Вместе с тем, привлечение судом первой инстанции ОАО «Севтелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по мнению апелляционного суда, является необоснованным.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации. Пунктом 18 Перечня услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 предусмотрено, что услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 (в редакции от 03.10.2002), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

В соответствии с условиями лицензии № 9666, выданной ОАО «Севтелеком» 22.12.2005, общество должно осуществлять вещание телепрограммы  «АС КТВ» на 42 частотном канале с момента получения лицензии ежедневно и круглосуточно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным органом, что вещание телепрограммы «АС КТВ» не осуществлялось с момента выдачи лицензии.

   Однако данное обстоятельство не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании следующего. 

   Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Таким образом, административному органу следовало выяснить, осуществляется ли лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, предусмотренная в лицензии, а в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

В материалы дела административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом деятельности в соответствии с лицензией № 9666 на осуществление телевизионного вещания.

Более того, в акте проверки от 18.09.2009 № 4201003432/42-0001 Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области указано, что в ходе проверки установлено, что телевизионное вещание по лицензии № 9666 не осуществляется. Это подтверждается и объяснением генерального директора общества (л. д. 14).

Между тем, наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления.

Таким образом, при непредставлении административным органом  доказательств, свидетельствующих об осуществлении ОАО «Севтелеком» предпринимательской деятельности на основании лицензии № 9666, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 по делу № А27-18502/2009 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 156,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от    30.10.2009 по делу № А27-18502/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севтелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                    И. И. Бородулина

Н. А. Усанина