Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А45-13301/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело №07АП-9736/09 (А45-13301/2009)

21.12.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Л. Ф. Зубаревой

В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ариал-Сиб» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009г. по делу №А45-13301/2009

(судья Е. Ю. Рябцева)

по иску Мэрии г.Новосибирска

к ООО «Ариал-Сиб»

о взыскании 197 594 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Ариал-Сиб» (далее - ООО «Ариал-Сиб») с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №60303 от 26.04.2007г. в размере 142 878 руб. 88 коп., неустойки в размере 15 225 руб. 19 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 4 кв. 2008г. по 2 кв. 2009г. в размере 178 885 руб. 30 коп., неустойку за период с 01.04.2009г. по 06.09.2009г. в размере 18 708 руб. 76 коп. (л. д. 26).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2009г.) по делу №А45-13301/2009 иск удовлетворен (л. д. 40-42).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Ариал-Сиб» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что о судебном заседании 29.09.2009г. ответчик не был извещен, чем было нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л. д. 48).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ООО «Ариал-Сиб» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №60303 от 26.04.2007г., в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:012595:0034, расположенный в пределах Дзержинского района г. Новосибирска, площадью 2 149 кв. м. (л. д. 9-14).

Согласно п. 1.3. договора №60303 от 26.04.2007г. земельный участок передается арендатору для строительства подземной автостоянки с размещением на кровле придомовых площадок по ул. 25 лет Октября. Срок действия указанного договора установлен с 26.04.2007г. по 26.04.2010г. (п. 1.4.). Размер, порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. 04.07.2009г. договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (л. д. 11).

ООО «Ариал-Сиб» обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнило. За период с 4 квартала 2008г. по 2 квартал 2009г. размер задолженности составил 178 885 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Мэрии г. Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате и договорной неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательства уплаты арендных платежей за спорный период или возврата имущества, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, в том числе и в апелляционную инстанцию.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное урегулирование настоящего спора в досудебном порядке. Условиями заключенного между сторонами договора №60303 от 26.04.2007г. также не предусмотрен претензионный порядок урегулирования возникшего спора. В частности, в п. 5.1. указанного договора стороны установили, что споры, возникающие из реализации договора, разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области, федеральных судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга с ответчика.

Судом первой инстанции также сделан верный вывод об удовлетворении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате арендных платежей (п. 2.4.3. договора №60303 от 26.04.2007г.).

Ссылка апеллянта на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании 29.09.2009г., не принимается судом апелляционной инстанции в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Материалами дела подтверждается направление судебных извещений ответчику по делу в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы.

Определение о принятии искового заявления к производству от 25.06.2009г. было направлено ответчику по адресам: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/1 (данный адрес указан в качестве адреса ответчика в договоре №60303 от 26.04.2007г. в разделе «Юридические адреса сторон»); г. Новосибирск, ул. 25 Октября, 8 (данный адрес указан подателем апелляционной жалобы в качестве адреса ответчика). Копия указанного определения была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением органов связи о вручении почтовой корреспонденции (л. д. 1-2, 19-20).

Таким образом, ООО «Ариал-Сиб» знало о привлечении его к участию в дело в качестве ответчика, имело возможность ознакомиться с материалами дела и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, узнать информацию о движении дела, в том числе по указанному в определении суда от 25.06.2009г. адресу официального Интернет-сайта суда.

Кроме того, телефонограммой по настоящему делу ООО «Ариал-Сиб» было уведомлено судом о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании 07.09.2009г. (л. д. 25).

Определение суда от 07.09.2009г. об отложении судебного разбирательства на 29.09.2009г. также было направлено судом первой инстанции ответчику в установленном законом порядке по вышеуказанным адресам, копии которого последний получил 23.09.2009г. (л. д. 34-35). Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем довод апеллянта о допущенном судом процессуальном нарушении не основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, заявляя о несогласии с принятым по делу судебным актом, указывая на нарушение права на судебную защиту, подателем жалобы в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «Ариал-Сиб»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009г. по делу №А45-13301/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина