Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n 07АП-9599/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9599/09

«23» декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от истца : без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.09.2009г.

об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности

по делу №А45-14891/09 (судья Тарасова С.В.)

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Энди-Н»

к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния»

о взыскании 1 156 367, 67 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энди-Н» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» о взыскании 1 156 367 руб. 67 коп. по договору поставки № 3 от 30.01.2008 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009г. в удовлетворении заявленного ОАО «Сибирская губерния» ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Сибирская губерния» обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело № А45-14891/09 по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (ст. 35 АПК РФ), в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ  к началу судебного заседания не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 1,3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, в порядке  статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.09.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части  2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.2. договора поставки № 3 от 30.01.2008 г., заключенного между поставщиком - ООО «Сибкорм» и покупателем - ООО «Сибирская губерния» предусмотрено, что в случае  не достижения согласия споры решаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, истец реализовал свое право выбора подсудности, предоставленное ему положениями частей 4 и 7 статьи 36 АПК РФ,  обратившись с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Поскольку из материалов дела усматривается, что исковые требования истец обосновал ссылкой на указанный договор, содержащий соглашение о договорной подсудности, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент принятия искового заявления к производству Арбитражный суд Новосибирской области не нарушил правил подсудности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не заключенности вышеуказанного договора поставки, а также о том, что соглашение о договорной подсудности у ответчика было заключено с поставщиком товара, а не с истцом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272,   Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 года                                  по делу № А45-14891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                Л.И. Жданова

А.В. Солодилов