Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А45-14285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-9767/09 (А45-14285/2009)

23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                   Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                  И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НЭСКО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 года по делу №А45-14285/2009 (судья Карбовская И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Авто-Инвест»

к закрытому акционерному обществу «НЭСКО»

о взыскании денежной суммы в размере 206 915, 91 рубль

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест» (далее – ООО Авто-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «НЭСКО» (далее – ЗАО «НЭСКО») о взыскании задолженности по договору №2-7-2/1 от 11.08.08 в размере 193 220 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 817, 05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2009 года (резолютивная часть объявлена 29 сентября 209 года) исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 193 220 рублей основного долга, 19 817, 05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом неверно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате продукции, а именно в договоре указано в течение 25 банковских дней, а не 25 календарных дней. Учетная ставка, по которой взыскан процент за пользование чужими денежными средствами не соответствует ставки определенной ЦБ РФ от 04.06.09, в связи с чем суд должен был применить ставку 10,75 % годовых.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, поскольку доводы ответчика несостоятельны. Ни договором, ни действующим законодательством не установлено, что понятие «банковский день» тождественно «рабочему дню».

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п.5, 6 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 года по делу №А45-14285/2009  проверены в апелляционном порядке, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 между сторонами заключен договор № 2-7-2/1, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику автомобильные запчасти,    а    ответчик    обязался    их    принять    и    оплатить    в    порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно товарным накладным № 167 от 03.10.2008, № 44 от 13.03.2009, № 49 от 25.03.2009 истец передал ответчику   товар на общую сумму 193 220 рублей.

На каждой товарной накладной имеется подпись сотрудника ответчика и доверенности на получение товара.

В соответствии с п. 6 договора, ответчик должен оплатить стоимость товара в течение 25 банковских дней с даты получения счета.

28.05.09 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи, с чем удовлетворении исковых требований части взыскания основного долга правомерны.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актам или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируются как пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №2-7-2/1 от 11 августа 2008 года, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 817, 05 рублей.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен, признан неправильным.

Исходя из смысла п. 6 договора оплата продукции осуществляется по счетам, составленным Продавцом на основании счетов фактур, выставленных покупателю. Счет оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 25 банковских дней с момента его получения Покупателем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  понятие "банковский день (операционный день)" не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

По смыслу ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 80 ФЗ "О Центральном Банке России", п. 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

При таких условиях, в силу названных законодательных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами в размере 18 997, 77 рублей из расчета применения ставки рефинансирования 11,5 % годовых за период: с 11.11.08 по 29.09.09 на сумму 175 000 рублей, с 18.04.09 по 29.09.09 на сумму 13 220 рублей, с 30.04.09 по 29.09.09 на сумму 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о применении учетной ставки 10,75 % годовых, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду соразмерности процентов заявленной ко взысканию сумме.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 3. 4 п. 1 ст. 270, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 года по делу №А45-14285/2009 изменить в части взыскания процентов, изложив в следующей редакции:       взыскать с закрытого акционерного общества  «НЭСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Авто-Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 977, 77 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест» в пользу закрытого акционерного общества «НЭСКО» государственную пошлину в размере 15, 63 рубля по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест» в пользу закрытого акционерного общества «НЭСКО» государственную пошлину в размере 500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                         Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       И.Н. Мухина

В.М. Сухотина