Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n 07АП-9564/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9564/09

«23» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23  декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей : Ждановой Л.И., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от истца: Кокоренков К.К. по доверенности от 03.09.2009 г.,

от ответчика: Канупникова Н.Я. по доверенности от 12.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28.09.2009 г. по делу №А45-14112/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва

к Открытому акционерному обществу «Агроснабтехсервис», г. Новосибирск

о взыскании 1 827 943 руб. 24 коп. лизинговых платежей

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Росагроснаб» (далее – ОАО «Росагроснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Агроснабтехсервис» (далее – ОАО «Агроснабтехсервис», ответчик) о взыскании 1 028 772 руб. 17 коп. задолженности по договору долгосрочного финансового лизинга от 01.02.2001г. № 61-61-ДФЛ/1-2б-АКК-107, пени за просрочку исполнения договорного обязательства в размере 799 171 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Агроснабтехсервис» взыскана в пользу ОАО «Росагроснаб» задолженность в сумме 346 248  руб., пени в сумме 109 761 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «Росагроснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ОАО «Росагроснаб» в жалобе, дополнении и в уточнениях к апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указал  на  неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела;   неправильное  применение судом  нормы материального права.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также по основаниям, изложенным в дополнениях и уточнениях к жалобе, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО «Росагроснаб» и ответчиком ОАО «Агроснабтехсервис» 01.02.2001г. заключен договор долгосрочного финансового лизинга № 61-61-ДФЛ/1-2б-АКК-107.

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с заказом-заявкой Сублизингодателя Лизингодатель приобретает для последующей передачи Сублизингодателю в лизинг предметов лизинга, закупленных Лизингодателем в рамках поручения Правительства России за счет средств федерального бюджета.

Сторонами согласованы размеры и сроки уплаты лизинговых платежей. В соответствии с составленным графиком уплаты лизинговых платежей до 11.06.2005 г.  должно быть выплачено вознаграждение лизингодателя в сумме 94 929 руб. 18 коп.

Ответчик свои обязательства по договору надлежа­щим образом не исполнил, задолженность по внесению лизинговых платежей составила 1 028 772 руб. 17 коп., пени за просрочку исполнения договорного обязательства в размере 799 171 руб. 07 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.

Согласно условиям договора № 61-61-ДФЛ/1-2б-АКК-107 от 01.2.2001 г., по каждому объекту, переданному в лизинг, должен быть составлен акт приема-передачи объекта лизинга и график осуществления лизинговых платежей с указанием конкретных дат осуществления этих платежей.

Рассматривая заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, так как пришел к выводу о  пропуске  истцом срока исковой давности.

   Суд первой инстанции, отказав ОАО «Росагроснаб» в части заявленных требований,  принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

   Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

   Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ ) и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

( статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности на­чинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ ).

Судом первой инстанции, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сделан законный и обоснованный вывод о том, что течение срока исковой давности началось  12.06.2005 г., а заканчивалось, исходя из положений статьи 196 ГК РФ, 12.06.2008 г.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ОАО "Росагроснаб" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд только 17.06.2009 г., то есть за пределами срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по направлению отзыва на иск и иных документов, в том числе, заявления о применения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как противоречит имеющимся в материалах дела доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября   2009 г. по делу

№А45-141112/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

А.В. Солодилов