Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n 07АП-9264/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9264/2009

28 декабря 2009 года                                                                               (№А03-7549/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,         

при участии:

от истца: Колпакиди В.И. по доверенности №44102-ОП от 06.04.2009г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №17» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2009г. (судья В.В. Синцова) по делу №А03-7549/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Розница», г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №17», г. Барнаул

о взыскании 146 399,24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Розница» (далее – ООО «Домоцентр-Розница») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №17» (далее – ООО «Магазин №17») с иском о взыскании 146 399,24 рублей, в том числе: 141 055 рублей неосновательного обогащения, 5 344,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 10.06.2009г.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что платежными поручениями от 06.11.2008г. №13256, от  20.05.2009г. №16808 на счет ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме, соответственно,  100 000 рублей и 41 055 рублей с указанием назначения платежа - «Предоплата банкета на деловых переговорах 30.12.2008г.». От проведения праздничных мероприятий истец отказался, однако ответчик денежные средства ему не возвратил. Об отсутствии оснований для получения денежных средств в общей сумме 141 055 рублей ответчику было известно, в связи с чем, за период пользования чужими денежными средствами в общей сумме 141 055 рублей (с даты подписания акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2008г. до даты предъявления иска - 10.06.2009г.) подлежат уплате проценты в размере 5 344,24 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2009г. иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2009г., ООО «Магазин №17» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что спорные денежные средства в сумме 100 000 рублей истцом перечислены по платежному поручению от 06.11.2008г. №13256 на основании договоренности с ответчиком о проведении банкета. Во исполнение указанной договоренности ответчиком были совершены действия по подготовке проведения банкета и понесены соответствующие расходы, которые истец обязан возместить в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Домоцентр-Розница» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации не представило.

ООО «Магазин №17», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовым уведомлением №63402), в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Домоцентр-Розница» перечислило по платежному поручению от 06.11.2008г. №13526 на расчетный счет ООО «Магазин №17» денежные средства в сумме 100 000 рублей с указанием назначения платежа: «Предоплата банкета на деловых переговорах 30.12.08г.» (л.д. 7).

До предполагаемой даты проведения банкета (30.12.2008г.) ООО «Домоцентр-Розница» отказалось от проведения праздничных мероприятий.

31.12.2008г. истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., согласно которому задолженность ООО «Магазин №17» перед ООО «Домоцентр-Розница» составила 100 000 рублей (л.д. 8).

Письмом от 23.04.2009г. исх. №663 истец потребовал от ООО «Магазин №17» возвратить указанную сумму (л.д. 9).

Кроме того, ООО «Домоцентр-Розница» перечислило на расчетный счет ООО «Магазин №17» по платежному поручению от 20.05.2009г. №16808 денежные средства в сумме 41 055 рублей с назначением платежа: «Предоплата банкета на деловых переговорах 30.12.2008г.» (т. 1, л.д. 10).

Письмом от 21.05.2009г. исх. №786 истец потребовал от ответчика возвратить ошибочно перечисленные по платежному поручению от 20.05.2009г. №16808 денежные средства (л.д. 11).

Требования истца о возврате полученных без законных оснований и неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме, соответственно, 100 000 рублей и 41 055 рублей, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора на проведение банкета 30.12.2008г., а также совершения ответчиком каких-либо действий в рамках этого договора. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо установленных законом или договором оснований для получения и удержания спорной денежной суммы, составляющих его неосновательное обогащение за счет истца, и наличии обязанности уплатить истцу проценты в сумме 5 072 рублей за период пользования денежными средствами - с 21.05.2009г. по 10.06.2009г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не доказал факт оказания для истца каких-либо услуг по проведению банкета и наличие оснований для получения от истца по платежным поручениям от 06.11.2008г. №13526, от 20.05.2009г. №16808 денежных средств в общей сумме 141 055 рублей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на спорную сумму.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований удерживал принадлежащие истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей (в период с 01.01.2009г. по 10.06.2009г.) и в сумме 41 055 рублей (в период с 21.05.2009г. по 10.06.2009г.), арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Магазин №17» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (11,5%), действовавшей на дату предъявления иска, что составило 5 344 рубля.

Довод апелляционной жалобы об обязанности истца возместить ответчику фактически понесенные им расходы по организации проведения банкета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод не может быть проверен в виду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств в пользу данного суждения.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ООО «Магазин №17».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2009г. по делу №А03-7549/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №17» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова