Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n 07АП-9950/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9950/09

28 декабря 2009 г.                                                                                         (№А03-7985/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2009 года по делу № А03-7985/09 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску ООО «Стройком»

к ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер»

о взыскании задолженности в размере 128 745,5 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бийский гравийно-песчаный карьер» о взыскании задолженности по договору № 404/08-п на поставку нерудных строительных материалов от 28.08.2008г. в размере 128 745 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2009 года  иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что нарушение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора поставки и получения истцом продукции в полном объеме не представлено. Таким образом, излишне перечисленная сумма денежных средств, на которую ответчиком товар не был поставлен, подлежит возврату.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно путевым листам, имеющимся в материалах дела, водителем ООО «ТСК» 8 июля 2008 года было сделано в адрес истца 10 рейсов, и 22 июля 2009 года 6 рейсов. Было перевезено количество груза согласно счетам-фактурам и товарным накладным № 1680 от 08.07.08г. на сумму 79 334,50 руб. и № 803 на сумму 47 561,50 руб. По неизвестным причинам представителем ООО «Стройком»  не были подписаны расходные накладные и соответственно не были подписаны товарные накладные.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Бийский гравийно-песчаный карьер» (продавец) 28 февраля 2008 года заключен договор № 404/08-п на поставку нерудных строительных материалов. Согласно условиям договора продавец обязуется поставить щебень фракции 5-20 мм (продукция) в количестве 7 000 тонн в период с 15 марта по 31 октября 2008 г. отдельными партиями по заявкам покупателя (пункты 1.1, 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель производит 100% предварительной оплаты партии продукции – 1000 тонн по цене 680 руб. за одну тонну.

Во исполнение договора истцом ответчику в период с 27.03.2008 по 23.07.2008 перечислено 1 647 000 руб., что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющимся у сторон товарным накладным, ответчик поставил истцу продукции на сумму 1 518 254 руб. 50 коп.

На претензии истца от 05.09.08 и от 23.12.08 ответчик письмом от 03.02.09 предложил поставить ему продукцию в объеме 194, 2 тонн.

В связи с отсутствием потребности в продукции после истечения срока договора поставки, истец письмом от 16.02.09 отказался от получения продукции в натуре и обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку истец отказался от получения оплаченного товара в связи с отсутствием необходимости и истечением срока действия договора, ООО «Стройком» правомерно потребовало возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Двусторонне подписанной товарной накладной в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащих доказательств путевые листы сторонней организации, поскольку они не могут подтверждать факт поставки товара при отсутствии всех необходимых реквизитов, предусмотренных вышеуказанными нормами. В частности, листы не содержат наименование товара и составлены без участия истца. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2009 года по делу № А03-7985/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.