Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n 07АП-11045/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-11045/09

29 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Республики Алтай

от 12.11.2009 года по делу № А02-1527/2009г. (судья Кулакова Л.А.)

об отказе в передаче дела в Арбитражный суд Новосибирской области

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибэлком-Металл»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

о признании недействительным решения и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибэлком-Металл» (далее по тексту – ЗАО «Сибэлком-Металл», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, апеллянт) от 30.07.2009 № 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее по тексту – МИФНС России № 5 по Республике Алтай) совершить действия по отражению в лицевом счете налогоплательщика данных по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (дело № А45-10524/2009).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.10.2009 года заявление ЗАО «Сибэлком-Металл» принято к производству.

В ходе предварительного судебного заседания представители ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска и МИФНС России № 5 по Республике Алтай заявили ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, сославшись на нарушение Обществом правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ); считают, что заявление должно быть подано по месту нахождения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, а МИФНС России № 5 по Республике Алтай может выступать по делу только в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска как орган, принявший ненормативно - правовой акт, оспариваемый Обществом, является единственным заинтересованным лицом по настоящему спору.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Сибэлком-Металл», МИФНС России № 5 по Республике Алтай письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление подано Обществом в Арбитражный суд Республики Алтай к двум ответчикам: ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска и МИФНС России № 5 по Республике Алтай.

При этом местонахождением ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска является г. Новосибирск, а МИФНС России № 5 по Республике Алтай – г. Горно - Алтайск.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что заявление ЗАО «Сибэлком-Металл» принято к производству Арбитражным судом Республики Алтай с соблюдением правил подсудности, предусмотренных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При этом из буквального толкования статьи 47 АПК РФ следует, что право определять ответчика (ответчиков) по спору принадлежит только истцу.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно частям 2, 7 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Апелляционный суд не принимает ссылки апеллянта на то, что МИФНС России № 5 по Республике Алтай является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, при принятии заявления к производству и его рассмотрении суд не может самостоятельно признавать ответчика, заявленного истцом, ненадлежащим и изменять его правовое положение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявление принято Арбитражным судом Республики Алтай к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апеллянта, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Республики Алтай норм процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в передаче дела по подсудности не оплачивается.

Руководствуясь ч.3 ст.39, п.1 ч.4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года по делу № А02-1527/2009 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина