Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А45-2775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-9547/09 (А45-2775/2009)

29 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                              Н.К.  Калиниченко

судей:                                                                             В.В.  Кресса

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирский Торговый Дом «Старибор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2009 года по делу №А45-2775/2009 (судья Коновалова Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский лизинговый центр»

к закрытому акционерному обществу  «Сибирский Торговый Дом «Старибор»

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лизинговый центр» (далее – ООО «Сибирский лизинговый центр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирский Торговый Дом «Старибор» (далее – ЗАО «Сибирский Торговый Дом «Старибор») о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ФЛ-128/06 от 11.09.06, обязании возвратить предмет лизинга, транспортные средства – УАЗ 3163 «Патриот», идент. № ТС ХТТЗ1630060003417, год выпуска 2006, цвет озеро тахо-металлик, № шасси 31630050539636, № двигателя ЗМЗ-40900R*53172059, № кабины 31630060003417, паспорт ТС 73МА527865, дата выдачи 20.01.2006;

УАЗ 3163 «Патриот», идент. № ТС ХТТЗ 1630060006294, год выпуска 2006,  цвет   ричмо-металлик,  №   шасси  31630060546655,  №   двигателя  40900R*63028637, № кабины 31630060006294, паспорт ТС 73МВ260577, дата выдачи 18.04.2006.

Определением суда 12.03.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «Старибор». 20.05.08 арбитражным судом Омской области вынесено решение о признании ООО «Старибор» банкротом и об открытии конкурсного производства, 14.10.08 вынесено определение о завершении конкурсного производства и внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Старибор».

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2009 года (резолютивная часть объявлена 10 июня 2009 года) исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что заключенное 01.07.08 соглашение о переводе долга и уступке требования по договору финансовой аренды лизинга противоречит нормам ст. 126, 149 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, подписанный между ООО «Старибор» и ЗАО «Сибирский Торговый Дом «Старибор» акт приема-передачи транспортных средств от 02.10.06 является недействительным, поскольку соглашение о переводе долга было подписано только 01.07.08.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Сибирский Лизинговый Центр» и третьим лицом - ООО «Старибор» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛ-128/06 от 11.09.2006, по которому истец передал ответчику в лизинг по акту приема-передачи от 02.10.2006 транспортные средства: УАЗ 3163 «Патриот», идент. № ТС ХТТЗ1630060003417, год выпуска 2006, цвет озеро тахо-металлик, № шасси 31630050539636, № двигателя 3M3-40900R*53172059, № кабины 31630060003417, паспорт ТС 73МА527865, дата выдачи 20.01.2006; УАЗ 3163 «Патриот», идент. № ТС ХТТЗ 1630060006294, год выпуска 2006, цвет ричмо-металлик, № шасси 31630060546655, № двигателя 40900R*63028637, № кабины 31630060006294, паспорт ТС 73МВ260577, дата выдачи 18.04.2006, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графика платежей (приложения № 2, № 3 к договору).

01.07.2008 между ООО «Старибор» и ООО «Сибирский Лизинговый Центр» по согласованию с ЗАО «Сибирский Торговый Дом «Старибор» в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛ-128/06 от 11.09.2006; по акту приема-передачи вышеуказанные транспортные средства переданы от ООО «Старибор» ЗАО «Сибирский Торговый Дом «Старибор».

Материалами дела подтверждено, что ответчик производил внесение лизинговых платежей с нарушением графика. Последний платеж произведен 08.10.08 в размере 20 000 рублей.

Стороны пунктом 9.5 договора предусмотрели, что в случае, если лизингополучатель два раза по истечении установленного договором срока платежа не вносит лизинговый платеж в полном объеме, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя.

В связи с тем, что ответчик перестал вносить лизинговые платежи, истец в соответствии с пунктом 9.5 договора направил ответчику письмо от 05.12.2008 исх. № 553 с требованием о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по внесению лизинговых платежей.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что лизингополучатель обязан в течение 5 дней с момента получения уведомления о расторжении договора передать предмет лизинга по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 18.

В связи с невнесением лизинговых платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и обязании возвратить предмет лизинга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор лизинга расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, у ответчика отсутствуют основания для использования предмета лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга), который является одним из видов договора аренды, арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обязанность арендатора (лизингополучателя) уплачивать лизинговые платежи установлена вышеназванной статьей, а также ст. 614 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", п. 5.1 договора лизинга.

Размер, порядок и сроки уплаты лизинговых платежей установлены в разделе 5 договора лизинга, в частности, установлено, что уплата производится согласно графику, являющемуся приложением к договору, в случае просрочки уплаты, размер платежа увеличивается согласно формуле, указанной в п. 5.9, лизингодатель также вправе взыскать неустойку в размере 20% от суммы невнесенного платежа (п. 5.10).

Из п. 1 соглашения о переводе долга и уступке требования от 01.июля 2008 года следует, что ЗАО «Сибирский Торговый Дом «Старибор» приняло на себя исполнение всех обязательств ООО "Старибор" по договору финансовой аренды (лизинга) N ФЛ-128/06 от 11.09.06, заключающееся в погашении лизинговых платежей, начиная с 01 июля 2008 года в размере776 313, 64 рубля, в соответствии с графиком погашения (приложение N 1).

Пунктом 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно п. 9.5 договора лизинга N ФЛ-128/06 от 11.09.06, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя, в том числе, в случае если лизингополучатель два раза по истечении установленного договором срока платежа не вносит лизинговый платеж в полном объеме. О расторжении договора в одностороннем порядке соответствующая сторона обязана немедленно уведомить другую сторону.

Общество, подписав договор лизинга без возражений, согласилось с редакцией пункта 9.5 договора.

Факт нарушения, с которым договор связывает право лизингодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела. В требовании от 05.12.2008 (л.д. 17) ООО "Сибирский лизинговый центр" заявил о расторжении договора лизинга.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении договора лизинга и обязании передать объект лизинга.

Довод подателя жалобы о том, что заключенное 01.07.08 соглашение о переводе долга и уступке требования по договору финансовой аренды лизинга противоречит нормам ст. 126, 149 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду ошибочного толкования норм права.

Ссылка апеллянта на то, что подписанный между ООО «Старибор» и ЗАО «Сибирский Торговый Дом «Старибор» акт приема-передачи транспортных средств от 02.10.06 является недействительным, поскольку соглашение о переводе долга было подписано только 01.07.08, судебной коллегией не принимается, поскольку акт содержат все необходимые данные о наименовании, модели, идентификационном номере, годе выпуска, цвете, N двигателя, паспорте ТС, дате выдачи паспорта ТС, т.е. тех необходимых данных, имеющих значение для идентификации объекта

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2009 года по делу №А45-2775/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       В.В. Кресс

В.М. Сухотина