Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n 07АП-9830/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9830/2009

29 декабря 2009 года                                                                                (№А45-19066/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,         

при участии:

от истца: Поволоцкой М.С. по доверенности от 02.07.2009г., удостоверение УР №1638641; Шмендель А.Е. по доверенности от 02.07.2009г., удостоверение УР №638718,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2009г. (судья Л.М. Морковская) по делу №А45-19066/2009

по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Викторовичу, г. Новосибирск,

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва, Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО», г. Москва, в лице филиала – «Сибирская дирекция», г. Новосибирск,

о взыскании 1 263 646,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Викторовичу (далее – ИП Лебедеву С.В.) с иском о взыскании 1 263 646,33 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 131, 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы ненадлежащим исполнением ИП Лебедевым С.В. обязанностей конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Закрытого акционерного общества «Научно-исследовательское и проектно-конструкторское предприятие «СИБПРОЕКТ» (далее – ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ», должник), что повлекло причинение истцу убытков в размере 1 263 646,33 рублей, составляющих сумму непогашенных требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – НП ПАУ ЦФО), Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО», г. Москва, в лице филиала – «Сибирская дирекция» (далее – ОАО СК «РОСНО»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2009г. в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009г., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, не принял необходимых мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, а также взысканию дебиторской задолженности. Поскольку дебиторская задолженность являлась единственным активом должника, то непринятие арбитражным управляющим мер по взысканию данной задолженности повлекло причинение ФНС России убытков в сумме 1 263 646,33 руб.

ИП Лебедев С.В. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 05.10.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Истцом не доказано наличие обстоятельств, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями №62468-62470), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008г. (в редакции определения от 26.02.2008г.) по делу №А45-6856/2007 ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» утвержден Лебедев С.В. (л.д. 11-15).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009г. по делу №А45-6856/2007 конкурсное производство в отношении ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» завершено (л.д. 60-62).

Ссылаясь на то, что требования уполномоченного органа в деле о банкротстве не погашены в связи с ненадлежащим исполнением ИП Лебедевым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ», касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности наличия условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела они не противоречат.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и убытками.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009г. о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» по делу №А45-6856/2007 установлено, что конкурсным управляющим ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» Лебедевым С.В. принимались необходимые меры для выявления и возврата принадлежащего должнику имущества, направлялись запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация», УФРС по Новосибирской области, Ростехнадзор, ГИБДД. На все официальные запросы конкурсного управляющего получены ответы об отсутствии у должника имущества, в связи с чем, непогашенной осталась кредиторская задолженность в размере 2138009,79руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» уполномоченный орган с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лебедева С.В. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не обращался.

При рассмотрении настоящего дела Федерации ФНС России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представила доказательств в пользу своего суждения о наличии у должника какого-либо имущества и непринятия ответчиком необходимых мер для выявления и возврата этого имущества, а равно возможности взыскания дебиторской задолженности в размере 1 504 000 руб., указанной конкурсным управляющим в отчете от 17.10.2008г. в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможном поступлении в конкурсную массу денежных средств в сумме 1 263 646,33 руб. в случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по взысканию задолженности, основаны на предположениях и не подтверждены документально, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Следуя отчету конкурсного управляющего от 17.08.2008г., выявленным дебиторам ЗАО НИИПКП «СИБПРОЕКТ» направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность. Отсутствие первичных документов в отношении всех дебиторов исключило возможность взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку истец не доказал факт причинения ему действиями (бездействием) ответчика убытков, их размер, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2009г. по делу №А45-19066/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова