Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n 07АП-10177/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-10177/09

30 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск 

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 октября 2009 года по делу № А03-11141/2009 (судья Пономаренко С. П.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

о признании недействительным требования № 13770 от 08.05.2009 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (далее по тексту - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования налогового органа № 13770 от 08.05.2009 года как несоответствующего положениям ст.ст. 45, 46, 48, 70, 69 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2009 года требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю № 13770 от 08.05.2009 года признано недействительным в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 83 481,10 руб., пени по налогу на имущество в сумме 160 206,55 руб., пени по ЕСН (ФБ) в сумме 467 707,07 руб., пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 19 357,03 руб., всего на 730 751,75 руб., как несоответствующее положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г.Бийск взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа в пользу заявителя государственной пошлины в размере 2000 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о возврате Предприятию государственной пошлины из соответствующего бюджета Российской Федерации, так как с 31.01.2009 года государственные органы, к которым относится Инспекция, освобождаются от уплаты государственной пошлины, независимо от того, в качестве истца или ответчика они выступают по делу.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Предприятия 08.05.2009 года было направлено требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 13770, которым налогоплательщику было предложено в срок до 29.05.2009 года уплатить недоимку в размере 5 450 454 руб. и пени в размере 1 318 775,40 руб. начисленных на данную недоимку.

Полагая указанно выше требования незаконным и нарушающим права и законные интересы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Принимая решение о взыскания с налогового органа в пользу заявителя 2000 руб. государственной пошлины, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009 года, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с налогового органа в пользу заявителя государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2009 года по делу № А03-11141/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                      Кулеш Т. А.

                                                                                                      Музыкантова М. Х.