Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-10107/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-10107/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш

судей                                 Л.И. Ждановой

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещено,

от заинтересованного лица: Романькова К.В. –  по доверенности № 28 от 22.06.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009 года по делу № А45-17817/2009 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каприччио» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании незаконным постановления  о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каприччио» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) № 17-14/145 от 29.07.2009 г., которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за применение модели контрольно-кассовой техники (далее – ККТ, ККМ), исключенной из Государственного реестра.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества вины не соответствует закону, факт использования ККМ, исключенной из Государственного реестра с истекшим сроком амортизации, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От  Общества в суд поступил отзыв на жалобу, из которого следует, что уведомление налогового органа о снятии с учета ККМ в адрес ООО «Каприччио» не поступало. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

22.07.2009 г. инспекцией была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин, принадлежащих Обществу, в ходе которой установлено применение в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина,10, контрольно-кассовой техники SIEMENS NIXDORF BEETLE-MF № 6427161330, исключенной из  Государственного реестра.

Считая применение ККТ, исключенной из Государственного реестра, нарушением пунктов 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), административный орган 24.07.2009 г. составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 17-14/145  и 29.07.2009г. привлек  Общество к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 29.07.2009 г. Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно подпунктам 4 и 5 статьи 3 Закона № 54-ФЗ Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в соответствии с которой контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что применяемая Обществом на момент проверки контрольно-кассовая машина SIEMENS NIXDORF BEETLE-MF № 6427161330, исключена из Государственного реестра. Указанная контрольно-кассовая машина введена в эксплуатацию 16.05.2002 г., следовательно, срок ее амортизации истек 16.05.2009 г.

Следовательно, в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 г. № 470 (далее – Положение), в случаях истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

В связи с приведенными нормами объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, имеется только при использовании им контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, с истекшим нормативным сроком эксплуатации, при условии уведомления инспекцией о снятии данной машины с учета.

Из представленных в материалы дела копии уведомления № 2827 от 17.05.2009 г. о снятии ККМ с учета 17.05.2009 г., реестра заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии отправления в адрес ООО «Каприччио» 25.05.2009 г. не следует, что такое уведомление о снятии ККМ с учета было получено Обществом.

Общество также отрицает факт получения им уведомления о снятии с учета применяемой им ККМ.

В сопроводительном письме ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, осуществлявшей снятие с учета используемой Обществом ККМ, указано, что доказательства вручения уведомления ООО «Каприччио» о снятии ККМ с учета отсутствуют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что инспекция надлежащим образом известила Общество об исключении принадлежащей ему контрольно-кассовой техники из Государственного реестра, вывод арбитражного суда о том, что инспекцией не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным.

Довод апеллянта о том, что Общество должно самостоятельно отслеживать срок амортизации используемой в расчетах ККМ, является несостоятельным, поскольку законодатель установил как обязанность организации по применению ККМ, соответствующей установленным требованиям, так и обязанность налоговых органов контролировать и предпринимать необходимые меры к соблюдению всеми организациями требований Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Положения отследить истечение нормативного срока амортизации ККМ пользователи ККМ могут самостоятельно при условии уведомления их налоговым органом об исключении ККМ из Государственного реестра.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009 года по делу № А45-17817/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                      Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова