Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-10693/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №07АП-10693/09

11.01.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Л. Ф. Зубаревой

В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибирьТранзитНефтепровод» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009г. об отказе в передаче дела №А03-9995/2009 по подсудности

(судья Н. И. Семенихина)

по иску ТОО «Алемтрансойл»

к ООО «СибирьТранзитНефтепровод»

третье лицо: филиал ТОО «Алемтрансойл»

о расторжении контракта и взыскании 12 024 787 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Алемтрансойл» (далее - ТОО «Алемтрансойл») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТранзитНефтепровод» (далее - ООО «СибирьТранзитНефтепровод») с иском о расторжении контракта №27/09-2008 от 26.09.2008г. и взыскании 12 024 787 руб., из которых 9 800 153 руб. 20 коп. задолженности по контракту и 2 224 634 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 7-11).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета  спора,  привлечен  филиал  ТОО «Алемтрансойл» (л. д. 5-6).

В процессе судебного разбирательства ООО «СибирьТранзитНефтепровод» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009г. в передаче дела №А03-9995/2009 на рассмотрение Арбитражного суда Томской области отказано (л. д. 33-35).

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «СибирьТранзитНефтепровод» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения ст. 35 АПК РФ. Ответчик указывает, что при принятии искового заявления к производству Арбитражный суд Алтайского края руководствовался дополнительным соглашением №2 от 19.01.2009г. к контракту №27/09-2008 от 26.09.2008г., в котором установлено, что в случае возникновения любого спора относительно данного контракта, который нельзя разрешить путем дружеских переговоров (включая наличие или предполагаемое нарушение условий контракта) стороны согласны решать этот спор в Арбитражном суде Алтайского края. Данное дополнительное соглашение №2 от 19.01.2009г. подписано Пугачевым Ю.В., действующим на основании доверенности №21 от 23.10.2007г. Указанная доверенность была выдана Пугачеву Ю.В. сроком на один год. Таким образом, на момент подписания данного дополнительного соглашения срок действия доверенности истек и у лица, подписавшего дополнительное соглашение №2 от 19.01.2009г. от имени ООО «СибирьТранзитНефтепровод» не было полномочий на его подписание. ООО «СибирьТранзитНефтепровод» не одобряло и не одобряет заключение указанного дополнительного соглашения. Кроме того, ответчик указывает, что до момента предъявления настоящего иска не знало о существовании дополнительного соглашения №2 от 19.01.2009г. По изложенным в апелляционной жалобе основаниям ответчик считает, что дополнительное соглашение №2 от 19.01.2009г. совершено неуполномоченным лицом и потому в силу ст. 182 ГК РФ ничтожно. Ответчик заявляет о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения №2 от 19.01.2009г. Принимая во внимание несогласованность условия п. 13.2. контракта №27/09-2008 от 26.09.2008г., устанавливающего подсудность в Московском Арбитражном суде, апеллянт полагает, что определять подсудность следует по общим правилам о подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение суда первой инстанции – без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда, вынесенное по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 19.01.2009г. к контракту №27/09-2008 от 26.09.2008г. в случае возникновения любого спора относительно данного контракта, который нельзя разрешить путем дружеских переговоров (включая нарушение или предполагаемое нарушение условий контракта) стороны согласны решать этот спор в Арбитражном суде Алтайского края в соответствии с правилами примирения и арбитража этого суда; решение этого суда будет окончательным и обязательным для сторон. Указанное соглашение подписано представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций (л. д. 23).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны контракта №27/09-2008 пришли к соглашению об установлении договорной подсудности на основании ст. 37 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности правомерно исходил из того, что оценка дополнительного соглашения на предмет его недействительности может быть дана судом только при рассмотрении спора по существу, а применение последствий недействительности дополнительного соглашения №2 от 19.01.2009г. не входит в предмет спора по данном делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Следовательно, факт последующего возможного признания договора и его дополнительных соглашений незаключенными или недействительными основанием для передачи дела в другой арбитражный суд не является.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 30.11.2009г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009г. об отказе в передаче дела №А03-9995/2009 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТранзитНефтепровод» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции №СБ8616/0124 от 07.12.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина