Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-10125/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-10125/09

11 января 2010 г.                                                                                                 (№А27-12409/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года по делу № А27-12409/09 (судья Вульферт С.В.)

по иску ООО «Центр Правовой Поддержки «ЮрИнвест»

к ООО «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч»

третье лицо: Наумова Любовь Васильевна

о взыскании 200000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Поддержки «ЮрИнвест» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обще­ству с ограниченной ответственностью «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч» о взыскании вексельного долга в сумме 200000 руб. по простому векселю № Л-00029, составленному 27.07.2006г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что векселедержатель не обязан подтверждать наличие каких-либо обязательств между векселедателем и первоначальным векселедержателем. Сам по себе факт отсутствия оплаты по векселю может служить основанием для предъявления иска в суд. Поскольку простой вексель № Л-00029 в течение года со дня его выдачи к оплате не предъявлялся, срок исковой давности подлежит исчислению с момента ис­течения годичного срока, т.е. с 27.07.2007г. Истец обратился в арбитражный суд 29.07.2009, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания вексельного долга по простому векселю не пропущен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил срок платежа как последний день предъявления векселя к оплате, не учитывая того факта, что вексель не был предъявлен к платежу в этот день. Не предъявив вексель к оплате в течение года, векселедержатель потерял права по отношению к векселедателю.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Центр Правовой Поддержки «ЮрИнвест» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что истцом не был пропущен установленный статьей 70 Положения о простом и переводном векселе пресекательный срок давности для предъявления иска к акцептанту переводного векселя (векселедателю простого векселя).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч» выдан простой вексель № Л-00029, составленный 27.07.2006 в г. Белово, согласно которому общество обязуется безусловно уплатить 200000 руб. непо­средственно ООО «Цифровые системы» или по его приказу любому другому пред­приятию (лицу).

Простой вексель № 00029 по договору купли-продажи ценных бумаг от 17.07.2009 № 07/09, заключенному между ООО «Цифровые системы» (продавец) и ООО «Центр Правовой Поддержки «ЮрИнвест» (покупатель) был передан послед­нему по акту приема- передачи от 17.07.2009г.

На векселе совершен индоссамент, подтверждающий передачу ценной бумаги приобретателю.

Векселедержателем направлено заявление ООО «Ателье по пошиву и ре­монту одежды «Луч» от 21.07.2009 об оплате векселя не позднее 25.07.2009г.

Поскольку векселедатель на данное заявление не ответил, истец обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания вексельного долга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением уста­новленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относится, в том числе, вексель.

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по наступ­лению предусмотренного срока обусловленную сумму.

Согласно статье 33 Положения о простом и переводном векселе переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении. Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (статья 34 Положения).

В силу статьи 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком "по предъявлении", векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Статьей 70 Положения установлено, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

Это означает, что в простом векселе в любом случае обязанным лицом продолжает оставаться векселедатель как главный должник. Соответственно, в случае непредъявления в установленное время простого векселя сроком "по предъявлении" (или с иным сроком) векселедержатель утрачивает свои права в отношении всех обязанных лиц, кроме векселедателя. Права в отношении последнего сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения, то есть в течение трех лет со дня наступления срока платежа.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 21.01.2002 N 67; пунктах 25, 26 Информационного письма от 25.07.1997 N 18.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы как несостоятельные. В рассматриваемом случае срок платежа начинает течь со дня предъявления векселя. В связи с тем, что истец предъявил вексель № Л-00029 к платежу по истечении годичного срока, установленного статьей 34 Положения, то срок платежа не мог наступить ранее последнего дня указанного срока для предъявления. Срок платежа не мог наступить и позднее названного дня, поскольку он ограничен рамками одного года со дня составления векселя.

Таким образом, срок исковых требований, вытекающих из векселя № Л-00029 от 27.07.2006г., подлежит исчислению с момента ис­течения годичного срока для предъявления векселя к платежу, и на момент подачи настоящего иска не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года по делу № А27-12409/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

Фролова Н.Н.