Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А27-6886/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-10211/09 (А27-6886/2009-7)

12 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Л.Ф. Зубаревой

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,

при участии в заседании:

от истца – Лисициной Е.А. по доверенности №306/09 от 09.11.09

от ответчика – не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Кемеровский региональный филиал на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2009 года по делу №А27-6886/2009-7 (судья Серафимович Е.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Кемеровский региональный филиал

к обществу с ограниченной ответственностью  «Промснаб», обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Милк»

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» ( далее – истец, ООО «Промснаб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных заявителем в ходе рассмотрения дела №А27-6886/09, состоящих из оплаты услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 15 октября 2009 года (резолютивная часть объявлена 13 октября 2009 года) заявление удовлетворено частично: с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Кемеровский региональный филиал в пользу ООО «Промснаб» взыскано 10 000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с определением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, указав, что ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось ходатайство о возмещении судебных расходов, соответствующие документы не предоставлялись.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 15 октября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ИП Бессчетновой С.В. заключен договор от 05.05.2009г. об оказании юридических услуг, разделом 4 которого определен порядок расчетов между сторонами: работа по предварительной подготовке к судебным заседаниям, представление интересов предприятия в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, получение решения суда и представление итогового документа Заказчику; оплата работ Заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия Заказчика с оформлением расходного кассового ордера; после подписания Акта приемки-сдачи работ в течение 5 дней Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру. Стоимость услуг определена сторонами – 35 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Бессчетнова С.В. участвовала в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 28.05.2009г., в судебном заседании 02.07.2009г., что подтверждено протоколами, судебными актами (определением, решением).

Исходя из незначительного объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось ходатайств о возмещении судебных расходов, документов обосновывающих указанные требования не предоставлялось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2009 года по делу А27-6886/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина

.