Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А03-12049/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-10339/09 (А03-12049/2009)

12 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стайл» на определение арбитражного суда Алтайского края от 2 октября 2009 г. по делу А03-12049/2009 о возвращении искового заявления (судья С.Н.Зеленина)

по иску  ООО «Стайл»

к ОАО Коммерческий банк «Форбанк»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стайл» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО Коммерческий банк «Форбанк» 1 014 000 руб. убытков, причинённых списанием денежных средств со счёта без распоряжения истца и 327 015 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением  арбитражный суд Алтайского края от 17.09.2009 г. по делу А03-12049/2009 исковое заявление ООО «Стайл» было оставлено без движения на основании того, что истцом не представлено достаточных документов в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд первой инстанции указал на то, что для устранения допущенного нарушения и установления фактического имущественного положения истца, ему следует представить отчёт о прибылях и убытках, данные налогового органа о неуплаченных налогах, копии исполнительных листов и иных документов о предъявленных требованиях. Факт отсутствия у ООО «Стайл» расчётного счёта в банке или другой кредитной организации, подтверждённый справкой налогового органа, не принят судом первой инстанции в качестве доказательства тяжёлого имущественного положения истца.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение п.3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложен договор банковского счёта с ответчиком, нарушением которого мотивированы исковые требования. Срок для устранения допущенных нарушений был установлен судом до 01.10.2009 г.

В связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения в установленный срок, суд первой инстанции определением от 02.10.2009 г. возвратил исковое заявление на основании п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Стайл» просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении его искового заявления, ссылаясь на то, что им представлены достаточные документы, подтверждающие его тяжёлое имущественное положение и необходимость предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины. Кроме того, заявитель указал на то, что требование суда о предоставлении договора банковского счёта с ответчиком предъявлено без учёта пояснений истца о том, что договор банковского счёта был заключен на основании заявления истца, его визирования, присвоения номера и извещения регистрирующего (налогового) органа. Данное заявление находится в банке и у истца отсутствует.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2009 г. по делу А03-12049/2009 о возвращении искового заявления, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

-  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда   представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  ООО «Стайл» представило в суд первой инстанции справку ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, выданную по состоянию на 28.08.2009 г.  Из данной справки следует, что расчётный счёт ООО «Стайл» № 40702810500000001783 в ОАО КБ «Форбанк» был закрыт 19.09.2006 г.

К ходатайству ООО «Стайл» также была приложена справка за подписью его директора об отсутствии денежных средств в кассе предприятия, а также отсутствии ликвидного имущества.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня документов, на основании которого судами может быть принято решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины. С учётом данного обстоятельства, при рассмотрении ходатайств об отсрочке уплаты государственной следует руководствоваться указанными выше разъяснениями Пленум Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в постановлении от 20.03.1997 г. № 6.

Таким образом, представленные истцом документы, в том числе  справка ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, выданная по состоянию на 28.08.2009 г. и справка ООО «Стайл», являлись достаточными для решения вопроса о возможности предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Обязанность предоставления указанных в определении арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2009 г. по делу А03-12049/2009 документов, в том числе отчёта о прибылях и убытках, данных налогового органа о неуплаченных налогах, копий исполнительных листов и иных документов о предъявленных требованиях, не предусмотрена действующим законодательством. Более того, из содержания перечисленных документов также невозможно установить факт отсутствия или наличия у заявителя денежных средств.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, исковое заявление                          ООО «Стайл» было оставлено судом первой инстанции без движения без достаточных на то оснований. Последующий возврат искового заявления ввиду не предоставления указанных судом первой инстанции документов в подтверждение имущественного положения заявителя, также нельзя признать обоснованным, поскольку приложенные к ходатайству ООО «Стайл» документы были достаточны для решения вопроса о возможности предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление ООО «Стайл» без движения, суд первой инстанции также указал на то, что в нарушение п.3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложен договор банковского счёта с ответчиком, нарушением которого мотивированы исковые требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции действительно не учёл пояснения истца о том, что договор банковского счёта заключался с ответчиком на основании заявления истца, его визирования, присвоения номера и извещения регистрирующего (налогового) органа. Кроме того, факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений входит в предмет доказывания по делу о взыскании убытков за нарушение условий договора. С учётом данного обстоятельства суд первой инстанции не был лишён возможности в ходе судебного разбирательства потребовать от истца доказательства заключения договора с                     ответчиком. Отсутствие таких документов  не является неустранимым недостатком искового заявления, в связи с чем, возврат искового заявления по данным основаниям также нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2009 г. принято с нарушением перечисленных выше норм процессуального права и подлежит отмене в соответствии п. 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 2 октября 2009 г. по делу А03-12049/2009 о возвращении искового заявления ООО «Стайл» отменить.

Направить дело А03-12049/2009 в арбитражный суд Алтайского края для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Стайл» к производству.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                     Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                     Н.К.Калиниченко

                                                 В.М.Сухотина