Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n 07АП-9846/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9846/09

13 января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Цуляуф Е. В.  по доверенности от 24.07.2009 года (сроком на 1 год),            Вистина О. А. по доверенности от 25.12.2009 года (сроком до 25.12.2010 года)

от заинтересованного лица: Ассаул Л. И. по доверенности № 266 от 25.08.2009 года (по конкретному делу № А27-12342/2009-2), Чупин И. Г. по доверенности № 197 от 11.02.2009 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 октября 2009 года по делу № А27-12342/2009-2 (судья Аникина Н. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер», г. Кемерово

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным ре­шения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) 31 марта 2009 года № 51 «о привлече­нии налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на землю в размере 637 373 руб., в том числе,  по г. Кемерово - 456 722 руб. (228 361 руб. за 2006 год, 228 361 руб. за 2007 год), по Кемеровскому району - 180 651 руб. за 2005 год, доначисления соот­ветствующих сумм пени в размере 31 180 руб. и штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 91 345 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, в том числе по следующим основаниям:

- так как заявителем решение налогового органа № 51 от 31.03.2009 года в части начисления земельного налога в УФНС по Кемеровской области обжаловано не было, нарушен досудебный порядок оспаривания ненормативного правового акта налоговых органов, предусмотренный ст. 101.2 Налогового кодекса РФ;

- вывод суда первой инстанции о том, что санитарно-защитная зона Кемеровского муниципального района составляет 218 га, в том числе г. Кемерово – 48 га не соответствует действительности и противоречит материалам дела;

- отсутствие на 1 января отчетного года определенной кадастровой стоимости того или иного участка или не доведение в установленном порядке до 1 марта отчетного года данной информации до налогоплательщика не освобождает последнего от уплаты земельного налога за соответствующие периоды;

- форма вины, а также обстоятельства совершения заявителем налогового правонарушения была изложена Инспекцией в оспариваемом решении.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзывах на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о нарушении заявителем п. 5 ст. 101.2 НК РФ, так как в резолютивной части решения УФНС по Кемеровской области от 13.05.2009 года № 286 указано на утверждение решения Инспекции от 31.03.2009 года № 51 в полном объеме;

- площадь санитарной зоны Общества изменялась в связи с утверждением городской черты г. Кемерово, при этом, размер площади санитарно-защитной зоны 170 га, подтвержден компетентными органами;

- в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что налоговая база по спорным земельным участкам была установлена в проверяемом периоде (2006, 2007 годы), при этом Обществом представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о направлении запросов в государственные органы по вопросам постановки земельных участков на кадастровый учет и о кадастровой стоимости земельных участков;

- Общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Кемеровский каменный карьер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2009 года № 30, на основании которого вынесено решение от 31.03.2009 года № 51 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 97 210 руб., за неуплату земельного налога – 91 345 руб., доначислены:  налог на прибыль в размере 1 169 672 руб., налог на добавленную стоимость в размере 834 642 руб., земельный налог в размере 637 373 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере 30 762 руб., единый социальный налог в размере 1 768, 07 руб., начислены соответствующие суммы пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 286 от 13.05.2009 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 31.03.2009 года № 51 - без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 31.03.2009 года № 51 в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм штрафных санкций и пени, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 101.2 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в том числе, в силу следующего.

В соответствии п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Как  следует из материалов дела, решение налогового органа от 31.03.2009 № 51  в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в вышестоящем налоговом органе не обжаловалось.

Указанное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается, доказательств обратного в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, статья 140 НК РФ, устанавливающая порядок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, не содержит ограничения по пересмотру обжалуемого решения в полном объеме вышестоящим органом в случае, если налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение только в части.

Однако, апелляционный суд, проанализировав вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета и на обжалование решения налогового органа в вышестоящий орган только в той части, с которой налогоплательщик не согласен, а также на принятие вышестоящим налоговом органом решения только в   обжалуемой части, что не является нарушением прав налогоплательщика, так именно он указывает основания незаконности обжалуемого решения.

В рассматриваем случае заявитель, как было указано выше, обжаловал решение Инспекции только в части  привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 97 210,0 руб., доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 004 314,0 руб.,  начислений соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату НДС;   уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 556 348,0 руб.

Между тем, из мотивировочной части решения Управления следует, что в остальной части правомерность оспариваемого решения от 31.03.2009 № 51 вышестоящим органом не проверялась, в том числе, и в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ, каких-либо выводов решение Управления № 286 от 13 мая 2009 года в указанной части не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что указание в резолютивной части решения № 286 от 13 мая 2009 года об оставлении решения налоговой инспекции без изменения, правового значения не имеет, так как целью введения нормы об обязательности обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговой орган  является возможность разрешения возникших разногласий между налогоплательщиком и контролирующим органом именно во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Поскольку оспариваемое решение принято после 01.01.2009 года, соблюдение досудебного порядка обжалования решения в вышестоящий налоговый орган является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, суд первой инстанции обязан был оставить без рассмотрения заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2009 № 51 в части доначисления налога на землю в размере 637 373 руб., в том числе по г. Кемерово - 456 722 руб. (228 361 руб. за 2006 год, 228 361 руб. за 2007 год), по Кемеровскому району - 180 651 руб. за 2005 год, доначисления соот­ветствующих сумм пени в размере 31 180 руб. и штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 91 345 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с указанными выше обстоятельствами, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела,  в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ об оставлении заявления налогоплательщика без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 110 и п.1ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина по первой инстанции в размере 2000 руб. по платежному поручению № 906 от 23.07.2009 года подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 148, пунктом 1 статьи 149,  пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2009 года по делу № А27-12342/2009-2 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер» о признании недействительным ре­шения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области 31 марта 2009 года № 51 «о привлече­нии налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на землю в размере 637 373 руб., в том числе по г. Кемерово - 456 722 руб. (228 361 руб. за 2006 год, 228 361 руб. за 2007 год), по Кемеровскому району - 180 651 руб. за 2005 год, доначисления соот­ветствующих сумм пени в размере 31 180 руб. и штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 91 345 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 906 от 23.07.2009 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                    Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                              М. Х. Музыкантова

А. В.Солодилов