Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n 07АП-10242/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-10242/09

13 января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей Ждановой Л. И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л. И.,

при участии:

от заявителя: Ромашов Ю. П., дов. от 11.01.2010г.;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 12.10.2009г.

по делу №А45-14058/2009 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамонд-Медиа»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 04.03.2009г. № 298 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диамонд-Медиа» (далее – ООО «Диамонд-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска  с заявлением о признании недействительным решения от 04.03.2009г. № 298 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 12.10.2009г. требования ООО «Диамонд-Медиа» удовлетворены, решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 04.03.2009г. № 298 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Диамонд-Медиа» требований по следующим основаниям.

Апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ, устанавливающим, что объектом налогообложения не признаются операции по реализации земельных участков;  п. 5 ст. 168 НК РФ, в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС, на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)». При реализации земельных участков налогоплательщик не предъявляет к оплате своим покупателям суммы НДС.

Более подробно доводы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Диамонд-Медиа» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явился представитель апеллянта, при надлежащем извещении.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС заявителя за 3 квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 02.02.2009 г. № 184.

Рассмотрев материалы проверки (акт камеральной проверки) начальник ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска вынес решение от 04.03.2009 г. № 298 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

В соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ заявителем была подана жалоба на вступившее в силу решение № 298 в УФНС России по Новосибирской области, которая оставлена без удовлетворения решением УФНС по НСО от 27.05.2009 г. № 337.

Указанным решением отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 2 731 157 руб. (п. 1 резолютивной части решения), начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 77670 руб. (п.п. 1 п. 3 резолютивной части решения), начислена недоимка по НДС в сумме 388 351 руб. (п.п.2 п. 3 резолютивной части решения), начислены пени в сумме 21 903 руб. (п.п. 3 п. 3 резолютивной части решения).

Основанием для вынесения решения явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, применение налогоплательщиком вычетов НДС в размере 3 119 508 руб., предъявленного при приобретении в собственность земельных участков на основании договора с ООО «Крафт».

Налоговая инспекция, обосновывая свою правовую позицию, ссылается на следующее. Подпунктом 6 п. 2 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения не признаются операции по реализации земельных участков.

В соответствии с п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Следовательно, по мнению налоговой инспекции, при реализации земельных участков налогоплательщик не предъявляет к оплате своим покупателям суммы НДС.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Даймонд-Медиа» (покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2008 б/н и дополнительному соглашению к нему от 19.09.2008 г. приобрело земельные участки у ООО «Крафт» (продавец) общей площадью 4954 кв.м. на общую сумму 2 0450 112 руб. Исходя из условий заключенного договора покупатель обязуется оплатить недвижимость по цене указанной в договоре.

При этом ООО «Крафт» выставило ООО «Даймонд-Медиа» счета-фактуры от 04.09.2008 г. № 54, 55, 56, 57, 58, 59 по приобретенным участкам на общую сумму 17 330 598 руб. и указало в них НДС в общей сумме 3 119 508 руб.

Поскольку, исходя из положений пп. 6 п. 2 ст. 146 и п. 5 ст. 168 НК РФ у ООО «Крафт» не было оснований выделять в счетах-фактурах НДС, и предъявлять его в составе стоимости земельных участков к оплате, соответственно, по мнению налоговой инспекции, у Общества, в свою очередь, отсутствовали основания применять в общеустановленном порядке вычеты по НДС. Апеллянт считает, что ООО «Крафт» нарушены общие принципы обложения НДС и, следовательно, счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением установленного порядка.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Удовлетворяя заявленные ООО «Даймонд-Медиа» требования, суд первой инстанции  исходил из положений п. 5 ст. 173 НК РФ, а также указал, что факт предъявления ООО «Крафт» к вычету НДС по счетам-фактурам не свидетельствует о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и о создании искусственной ситуации по неправомерному применению вычета.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает правильными, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговый вычет в сумме 3 119 508 руб. был применен заявителем на основании счетов-фактур продавца земельных участков ООО «Крафт».

В соответствии со ст. 171, 172, 169 НК РФ вычет НДС может быть применен при соблюдении следующих условий: приобретении товаров, работ, услуг для операций, признаваемых объектами налогообложения; наличии надлежаще оформленных счетов-фактур продавца; принятия к учету товаров, работ, услуг.

Соблюдение заявителем указанных условий подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с счислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров, работ, услуг).

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ налогоплательщики, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, обязаны уплатить НДС в бюджет в случае оставления ими счета-фактуры с выделением суммы НДС, в связи с чем выполнение данными лицами обязанности по уплате НДС в бюджет является предметом проверки налоговых органов в установленном сроке и порядке.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт предъявления ООО «Крафт» к вычету НДС по счетам-фактурам не свидетельствует о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и о создании искусственной ситуации по неправомерному применению вычета. Каких-либо доказательств недобросовестных действий заявителя в целях получения налоговой выгоды ни акт проверки, ни оспариваемое решение не содержат.

При этом налоговый орган не лишен возможности проверить правильность исчисления НДС ООО «Крафт» и в случае несоблюдения им требований ст. 173 НК РФ произвести ему доначисление соответствующих сумм налога и пени.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету сумму НДС при соблюдении им положений статей 171, 172 НК РФ.

Выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа заявителю в праве на применение налогового вычета, поскольку им выполнены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявленные ООО «Диамонд-Медиа» требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009 года по делу №А45-14058/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                              А.В. Солодилов

    Судьи:                                                                                             Л. И. Жданова

М.Х. Музыкантова