Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А45-16217/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-10340/09 (А45-16217/2009)

14 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 октября 2009 года по делу № А45-16217/2009 (судья С. Ф. Шевченко)

по иску индивидуального предпринимателя Вероники Феликсовны Кочетовой

к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»

о взыскании 15 845 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вероника Феликсовна Кочетова обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ») о взыскании 14 602 руб. необоснованно списанных со счета клиента денежных средств, 1 243 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008 года по 03.07.2009 года (л.д.3-4, 7).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.53-61).

Не согласившись с решением, ОАО «УРАЛСИБ» в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, им был изменен существующий, а не введен новый тариф на услуги банка. Изменив тариф, банк использовал свое право, установленное договором банковского счета. Обязанность по своевременному информированию клиента ответчик исполнил надлежащим образом (л.д.64-66).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Урало-Сибирский Банк» (в последующем реорганизовано в ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и В. Ф. Кочетова (клиент) заключили договор банковского счета № 55279 от 31.07.2003 года, по условиям которого банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента, в том числе принимать и зачислять поступающие на его счет денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, осуществлять исполнение и доставку по назначению расчетных документов, принятых от клиента на инкассо, и проводить иные операции по счету (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.12 клиент обязался оплачивать банку оказанные услуги по тарифам, установленным в Приложении № 1 к договору.

Обращаясь с настоящим иском, В. Ф. Кочетова заявила о взыскании с ОАО «УРАЛСИБ» 14 602 руб., списанных с ее счета по новому тарифу, неправомерно установленному банком в одностороннем порядке. Судом первой инстанции требование обоснованно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором, клиент должен оплачивать банку услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за данные услуги, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором (статья 851 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3.1 договора от 31.07.2003 года, банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять тарифы, указанные в пунктах 2.11, 2.12 договора, при условии обязательного заблаговременного извещения об этом клиента.

Согласно пунктам 2.11, 2.12 в рамках обязательственных отношений по договору от 31.07.2003 года, в том числе при определении размера платы за услуги банка, стороны пришли к соглашению руководствоваться тарифами, установленными в Приложении № 1.

Факт подписания данного приложения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д.10).

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, тариф за проведение платежей на счета физических лиц, по которому со счета В. Ф. Кочетовой в безакцептном порядке была списана спорная сумма, в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора от 31.07.2003 года, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, введение тарифа 10% за платежи по счетам физических лиц является по существу новой дополнительной услугой и новым условием, плата за которую введена банком в одностороннем порядке без согласования с истцом, что противоречит статье 450 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что услуга по приему и исполнению поручений клиента на осуществление платежа на счета физических лиц тождественна услуге по приему и исполнению поручений клиентов на перечисление средств за пределы ОАО «УРАЛСИБ», установленной в Приложении № 1 к договору от 31.07.2003 года, апелляционным судом отклоняется.

Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора. В Приложении № 1 стороны согласовали конкретные тарифы, которые могут применяться банком за оказание услуг по договору. Пунктом 3.1 ответчику предоставлено право изменять только согласованные сторонами тарифы. При этом правом вводить в одностороннем порядке новые тарифы, в том числе путем дробления существующих, банк не наделен. Иное толкование пункта 3.1 договора противоречит принципам гражданского законодательства, поскольку ставит одну из сторон сделки в привилегированное положение, позволяя без согласования с контрагентом включать в договор новые условия.

С учетом изложенного, требование В. Ф. Кочетовой о взыскании с ОАО «УРАЛСИБ» 14 602 руб. необоснованно списанных со счета денежных средств, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 руб. 73 коп. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. ОАО «УРАЛСИБ» расчет истца не оспорило, контррасчет не представило.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2009 года по делу № А45-16217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко