Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А03-7021/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-10486/09(А03-7021/2009)

21 января 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца:  без участия ( извещен)

от ответчика:  Суняевой О.В., по доверенности № 02-03/1-61 от 02.07.2009 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайл» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2009 года

по делу № А03-7021/2009 (судья Синцова В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стайл» к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Форбанк» о взыскании 77422835 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (далее по тексту - ООО «Стайл») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Форбанк» (далее по тексту - ОАО КБ «Форбанк») о взыскании 77 422 835 руб., из которых 56 928 555 руб. 30 коп. убытков и 20 494 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

Истцом уточнена сумма иска в данном размере с учетом наличия описки в написании суммы убытков в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы причинением убытков в связи с неосновательным списанием денежных средств со счета истца и основаны на статьях 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стайл» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие  выводов  суда об отсутствии заключения гражданско-правовой сделки по открытию банковского счета  обстоятельствам дела и выводу о фактическом открытии банковского счета.

Также податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы статей 183, 845, 846, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Стайл» ссылается на нарушение норм процессуального права – судом не рассмотрено в установленном порядке заявление о фальсификации доказательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на соответствие выводов суда первой инстанции  о том, что расчетный счет  не может считаться принадлежащий ООО «Стайл» в виду открытия его ненадлежащими лицами юридического лица, положениям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает о неприменении статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации об одобрении сделки при признании таковой недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает необоснованным ходатайство истца о назначении и проведении почерковедческой экспертизы подписи на чеках, послуживших основанием для списания денежных средств со счета ООО «Стайл», поскольку судом первой инстанции на основании показаний свидетеля Чистотина Ю.С. было установлено, что договор банковского счета и платежные документы Чистотиным Ю.С. не подписывались.

В судебном заседании представитель ООО «Стайл» не явился, будучи надлежащим образом и в срок извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ОАО КБ «Форбанк»  поддержала в суде апелляционной инстанции возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, доказательства оценены в соответствии со статьей  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2005 г. между ОАО КБ «Форбанк» (Банк) и ООО «Стайл» (Клиент)  подписан договор на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание №12362.

Согласно пункту 1.1 договора банк открывает клиенту расчетный счет в российских рублях и осуществляет комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с действующим законодательством РФ, уставом Банка и настоящим договором.

В период с 16.06.2006 по 19.09.2006 года с расчетного счета истца списаны денежные средства в сумме 56 928 555 руб. 30 коп.

Считая, что, перечислив указанную сумму неизвестному лицу без надлежащих оснований, банк причинил убытки ООО «Стайл», истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что договор на открытие счета подписан неуполномоченным лицом,  и истцом не доказан факт принадлежности спорных денежных средств ООО «Стайл».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акт ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно договору на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание №12362 от 19.04.2005 года со стороны ООО «Стайл», указанный договор подписан Чистотиным Ю.С.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Стайл» единственным участником и руководителем ООО «Стайл» с даты учреждения общества до 19.05.2009 являлся Чистотин Ю.С.

              19.05.2009 в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Стайл» внесены изменения, согласно которым участниками общества стали физические лица: Овчинников СВ., Тимирканов СЕ., Рыжов И.А., руководителем общества является Тимирканов СЕ. 

Вместе с тем, опрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции Чистотин Ю.С. пояснил, что, работая дворником, слесарем, сантехником, он никогда не являлся руководителем ООО «Стайл», в банке счета не открывал, с заявлением об открытии счета в ОАО КБ «Форбанк» не обращался, подпись от имени Чистотина Ю.С. на заявлении об открытии счета, договоре на открытие счета, в карточке образцов подписей выполнена не им. При этом, свидетель указывает, что никогда не исполнял функции руководителя общества, не являлся его учредителем.

Оснований сомневаться в достоверности показаниях свидетеля Чистотина Ю.С., у суда  не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял пояснения Чистотина Ю.С. в качестве надлежащих доказательств по делу.

Наряду с этим, в материалы дела не представлены доказательства- заключение врачей относительно того, что после ушиба головного мозга у Чистотина Ю.С. наблюдалась потеря памяти, и иные расстройства, которые могли бы повлиять на достоверность его пояснений в суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что договор  на открытие счета подписан неуполномоченным лицом от имени ООО «Стайл».

По смыслу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, данная сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации об одобрении сделки применению не подлежит.

Так как спорный  договор подписан лицом, которое не занимает должности в органах управления ООО «Стайл», наделенных статьей 53 Гражданского кодекса российской Федерации и нормами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом совершения сделок, суд   признает договор открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание №12362 от 19.04.2005 года ничтожным.

Поскольку требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением банком условий договора на открытие банковского счета, то ввиду ничтожности данной сделки отсутствуют основания для признания банка нарушившим обусловленные этой сделкой обязательства,  и исковые требования ООО «Стайл» не подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном применении данной нормы права. Возможность одобрения ничтожной сделки не согласуется с правилами статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном отсутствии у такой сделки юридической силы и соответственно свойства порождать правовые последствия.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств принадлежности ООО «Стайл» денежных средств на банковском счете, а обстоятельства открытия банковского счета не могут служить доказательством подтверждения того, что ООО «Стайл» является владельцем денежных средств и единственным распорядителем счета.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство апеллянта о проведении почерковедческой экспертизы подписи на чеках, послуживших основанием для списания денежных средств со счета открытого на ООО «Стайл», поскольку указанное ходатайство необоснованно подателем жалобы, а с учетом показаний свидетеля Чистотина Ю.С. относительно принадлежности ему подписи на спорных документах, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а так же при признании сделки ничтожной, отсутствуют и основания для назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что нормы процессуального права, на которые ссылается податель жалобы, не были нарушены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2009 года по делу № А03-7021/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайл» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                                    Л.А. Гойник

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         О.Б. Нагишева