Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n  07АП-10635/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  07АП - 10635/09

21 января 2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 21 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  21 января 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,  

судей:                                Ждановой Л.И.,

                                           Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии  представителей:

от административного органа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области: без участия,

от лица, привлекаемого к административной ответственности Арбитражного управляющего Сухосыровой Татьяны Ивановны: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Сухосыровой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2009г.

по делу № А45-25575/2009

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области к Арбитражному  управляющему  Сухосыровой Татьяне Ивановне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – Управление, УФРС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сухосыровой Татьяны Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2009г. по делу                 № А45-25575/2009 арбитражный управляющий Сухосырова Т.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 500 рублей.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, арбитражный управляющий Сухосырова Т.И. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит  отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что конкурсный управляющий приступил к погашению требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов, исходя из принципов добросовестности и разумности, в соответствием решения комитета кредиторов  и закона о банкротстве; вопрос о внесении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов не ставился.

Подробно  доводы    апеллянта  изложены  в  жалобе.

УФРС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  административного органа изложены  в отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 по делу № А45-8589/2008 Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» (далее - ООО «Сибирский источник») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.12.2008 конкурсным, управляющим назначена Сухосырова Татьяна Ивановна.

19.10.2009 года должностным лицом Управления в отношении Сухосыровой Т.И. составлен протокол № 00615409 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно данному протоколу арбитражный управляющий в нарушение статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов, в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов ООО «Сибирский источник» собрание проведено не было, в нарушение пунктов 5, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий отклонил ходатайства о внесении в повестку собрания дополнительных вопросов без голосования.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего Сухосыровой Т.Н. состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве текущие обязательства должника погашаются вне очереди. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;   расходы,   связанные   с  выплатой   вознаграждения арбитражному   управляющему, реестродержателю;  текущие  коммунальные  и  эксплуатационные платежи, необходимые  для осуществления  деятельности должника;  требования  кредиторов,  возникшие  в  период  после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Погашение требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном п. 4 ст. 134 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 134 и пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Названные нормы Закона о банкротстве определяют порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди внутри реестра требований кредиторов. В отношении каждой из групп установлена своя очередность удовлетворения: реестровые требования могут быть удовлетворены только в соответствии с нормами Закона                        № 127-ФЗ, а текущие требования подлежат исполнению в обычном порядке, вне рамок дела о банкротстве, в общеустановленном порядке. Следовательно, преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр, а именно: перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции и административного органа о том, что то обстоятельство, что погашение требований конкурсного кредитора было произведено на основании решения комитета кредиторов не свидетельствует об отсутствии вины в действиях арбитражного управляющего Сухосыровой Т.И., так как очередность удовлетворения требований кредиторов урегулирована императивными нормами Закона о банкротстве и не может быть изменена кредиторами по своему усмотрению.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается арбитражным управляющим Сухосыровой Т.Н., что арбитражный управляющий, не погасив текущие обязательства должника (заработная плата специалистам за март-июнь, заработная плата привлеченным специалистам за март-июнь, частичная оплата за аренду помещения за январь-март, частичная оплата за аренду автомобиля за январь-апрель - погашены 01.07.2009г.) 26.06.2009г. осуществило частичное погашение кредитора третьей очереди - Куйбышевского ОСБ № 5966 в размере 850 000 рублей. 31.07.2009г. также было осуществлено частичное удовлетворение требований указанного кредитора в размере 250 000 рублей при наличии непогашенных текущий обязательств (заработная плата привлеченных специалистам за июль - выплачено 02.09.2009г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов по вопросам, изложенным в письмах Гундаревой Н.Ю. от 17.08.2009г. и 18.08.2009г., в течение трех недель не проведено в нарушение п. 3 ст. 14 Закона № 127-ФЗ, и в повестку дня ближайшего собрания кредиторов 25.08.2009г. указанные в письмах вопросы не включались.

Апелляционный суд соглашается с мнением административного органа о том, что тот факт, что конкурсным кредитором Гундаревой Н.Ю. было предъявлено требование о проведении собрания кредиторов дважды 17.08.09г. с разной повесткой дня и дважды 18.08.09г. с другой повесткой дня, не снимает с арбитражного управляющего установленной Законом о банкротстве обязанности по проведению не позднее чем в течение трех недель собрания кредиторов по рассмотрению вопросов, указанных в требовании. Достаточно было провести одно собрание кредиторов в установленные законом сроки, включив в повестку дня в полном объеме указанные во всех требованиях вопросы.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2009г. по делу № А45-25575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Сухосыровой Татьяны Ивановны  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Солодилов

Судьи:                                                                                                          Л.И.Жданова

                                                                                                          М.Х.Музыкантова