Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n 07АП-10292/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-10292/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л. И. Ждановой

М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: Хребтова Л. А. по доверенности № 6 от 29.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КомплектКом»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2009 по делу № А27-6739/2009 (судья О. С. Ходякова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомплектКом» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектКом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 02.03.2009 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию Общества в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Общество просит его отменить и удовлетворить заявленные  требования.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что судом первой инстанции сделан несостоятельный вывод о том, что до завершения процедуры рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом ликвидационный баланс Общества не мог быть составлен.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ликвидационный баланс Общества, составленный 17.02.2009 г., не может считаться достоверным.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласилась с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области от 03.12.2007 г. № 104 проведена выездная налоговая проверка ООО «КомплектКом» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с января 2005 года по сентябрь 2007 года; налога на прибыль за период с января 2005 года по декабрь 2006 года.

Результаты проверки оформлены  актом выездной налоговой проверки от 30.09.2008 г. №383, врученным 07.10.2008 г. руководителю Общества А.Т. Кукшеневу.

По результатам рассмотрения акта от 30.09.2008 г. № 383 и материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий (решение от 20.11.2008 г. № 2104/4), Инспекцией принято решение от 19.12.2008 г. № 383 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Данным решением ООО «КомплектКом» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 579 344 рублей, доначислены налоги на сумму 3 370 220 рублей, пени на сумму 1 157 767 рублей.

Указанное решение вручено А. Т. Кукшеневу 15.01.2009 г. как ликвидатору Общества.

Общество обжаловало решение налогового органа от 19.12.2008 г. № 383 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.02.2009 г. жалоба ООО «КомплектКом» оставлена без удовлетворения, утверждено решение Инспекции от 19.12.2008 г. № 383.

17.11.2008 г. единственным участником Общества А.Т. Кукшеневым принято решение №1/Л о ликвидации Общества и назначении ликвидатором А.Т. Кукшенева.

19.11.2008 г. Общество направило в Инспекцию уведомление о ликвидации, о порядке и сроке заявления кредиторами требований (два месяца с момента публикации).

26.11.2008 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации Общества.

27.01.2009 г. ликвидатором Общества составлен промежуточный ликвидационный баланс. Решением от 27.01.2009 г. № 2/Л промежуточный ликвидационный баланс утвержден участником Общества и представлен в Инспекцию 29.01.2009 г.

10.02.2009 г. Инспекцией было выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

20.02.2009 г. в день вступления в законную силу решения Инспекции от 19.12.2008 г. № 383 в адрес ООО «Комплект Ком» были направлено требование об уплате налога и заявление о включении в реестр требований кредитора.

17.02.2009 г. ликвидатором составлен ликвидационный баланс, который утвержден участником Общества.

18.02.2009 г. ликвидатором направлен в Инспекцию пакет документов для государственной регистрации ликвидации Общества.

Решением Инспекции от 02.03.2009 г. Обществу отказано в государственной регистрации ликвидации с указанием на то, что представленный на регистрацию ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения.

Общество, не согласившись с таким отказом Инспекции, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что представленный Обществом ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности по налогам перед бюджетом при наличии решения Инспекции о доначислении налогов, пеней и штрафа, в связи с чем, ликвидационный баланс является недостоверным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 Гражданского кодекса  РФ.

В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (часть 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.11.2008 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации Общества.

По основаниям пункта 1 статьи 63 ГК РФ, а также сообщения Общества о ликвидации требования кредиторов могли быть заявлены до 26.01.2009 г.

Инспекцией принято решение от 19.12.2008 г. № 383 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», которым Обществу доначислены налоги на сумму 3 370 220 рублей.

Данное решение вручено А. Т. Кукшеневу 15.01.2009 г. как ликвидатору Общества. Решение было обжаловано Обществом в Управление ФНС по Кемеровской области, что подтверждает ознакомление заявителя с доначислением ему налогов.

Таким образом, на момент составления промежуточного ликвидационного баланса Общество обладало информацией о том, что у него имеется задолженность перед бюджетам по налогам.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ликвидационный баланс Общества, составленный по состоянию на 17.02.2009 г. без учета задолженности Общества перед бюджетом, не может являться достоверным.

Не согласие Общества с решением Инспекции от 19.12.2008 г. № 383 не свидетельствует об отсутствии у Общества задолженности по налогам, доначисленным таким решением.

Кроме того, Общество, оспаривая решение Инспекции от 19.12.2008 г. № 383, должно было дождаться решения УФНС по Кемеровской области по своей жалобе, чтобы разрешить вопрос о наличии (отсутствии) у него кредиторов.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что до завершения процедуры рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом  ликвидационный баланс Общества не мог быть составлен, поскольку у кредитора имеется спор о наличии задолженности.

На основании статьи 57 Конституции РФ и статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов.

Данная обязанность согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ прекращается с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 НК РФ.

В соответствии со статьей 49 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств организации. В случае недостаточности денежных средств оставшаяся задолженность должна быть погашена учредителями организации в пределах и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов определены действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

В данном случае такие нарушения установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации юридического лица отсутствовали.

Инспекция своевременно направила Обществу решение от 19.12.2008 г. № 383, которое Общество обжаловало в УФНС по Кемеровской области.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения заявления Общества о государственной регистрации в связи с ликвидацией, на момент принятия решения об отказе в такой государственной регистрации имелось вступившее в законную силу решение Инспекции, подтверждающее наличие у Общества задолженности по налогам, а, следовательно, наличие недостоверных сведений в ликвидационном балансе по состоянию на 17.02.2009 г.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в том числе положения статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми Общество обязано представить в регистрирующий орган установленный данной нормой пакет документов, в частности ликвидационный баланс, который должен содержать достоверные сведения; документы представляются в регистрирующий орган только после завершения процедуры ликвидации, предусматривающей завершение расчетов с кредиторами.

Поскольку в представленном заявителем ликвидационном балансе сведения об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом не соответствуют действительности, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности оспариваемого Обществом решения Инспекции от 02.03.2009 г.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с предоставлением обществу отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2009 по делу № А27-6739/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КомплектКом» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплектКом» в федеральный бюджет государственную пошлину  в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                Л. И. Жданова

М. Х. Музыкантова