Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n 07АП-10334/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-10334/2009

25 января 2010 года                                                                               (№А45-17671/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новосибирскстройпроект» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2009г. (судья Е.С. Тихонов) по делу №А45-17671/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестМонтаж», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новосибирскстройпроект», г. Новосибирск

о взыскании 1 791 218,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестМонтаж» (далее – ООО «СтройИнвестМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новосибирскстройпроект» (далее – ООО СК «Новосибирскстройпроект») с иском (с изменениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 741 661,60 рубля, в том числе: 1 590 436,72 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 151 224,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008г. по 06.10.2009г. (т. 1, л.д. 3-5, 108-110).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по договору подряда от 09.06.2008г. №6-08-г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2009г. исковые требования полностью удовлетворены.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания 1 590 436,72 рублей основного долга, ООО СК «Новосибирскстройпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009г. отменить в части взыскания 151 224,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание несоразмерность начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства и не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СтройИнвестМонтаж» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 26.10.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 2, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Новосибирскстройпроект» (заказчиком) и ООО «СтройИнвестМонтаж» (подрядчиком) заключен договор от 09.06.2008г. №6-08-г, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в предусмотренные договором сроки работы по перекладке теплотрассы от ЦТП-24/24 до ЦТП 25/62 при строительстве жилых домов по ул. Лежена и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (т. 1, л.д. 10-11).

В пункте 1.4 договора от 09.06.2008г. №6-08-г стороны определили сроки выполнения работ: начало производства работ – 23.06.2008г., окончание – 31.08.2008г.

В силу пунктов 3.1, 3.3 договора от 09.06.2008г. №6-08-г стоимость работ составляет 6 884 294,64 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение семи банковских дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, на основании выставленной подрядчиком счета-фактуры.

Во исполнение условий договора от 09.06.2008г. №6-08-г ООО «СтройИнвестМонтаж» в сентябре-октябре 2008г. выполнило работы общей стоимостью 11 590 436,72 руб., о чем составило акты о приемке выполненных работ от 30.09.2008г. №3009/3, от 05.11.2008г. №0511/1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008г. №3010, от 31.10.2008г. №3110/4, подписанные сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 14-36).

Ответчик принятые от истца выполненные работы оплатил частично, задолженность по договору от 09.06.2008г. №6-08-г составила 1 590 436,72 рублей.

Данное обстоятельство ответчик признал в справке от 03.06.2009г. (т. 1, л.д. 12).

ООО «СтройИнвестМонтаж» направило ответчику претензию от 17.06.2009г. №44, в которой потребовало уплатить в течение 5 дней с момента получения претензии задолженность в сумме 1 590 436,72 рублей (т. 1, л.д. 13).

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки уплаты суммы долга с 15.11.2008г. по 06.10.2009г., исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в установленный договором срок.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 590 436,72 рублей по договору от 09.06.2008г. №6-08-г заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, считая неправомерным неприменение арбитражным судом первой инстанции  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на несоразмерность взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

В подтверждение данного суждения ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств не привел.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся материалов дела, приходит к выводу, что процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 процентов, действующая на день обращения с иском (в редакции заявления об увеличении размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ), не является чрезмерно высокой, а также, учитывая сумму задолженности и длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, считает, что не имеется оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные ООО СК «Новосибирскстройпроект» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ООО СК «Новосибирскстройпроект».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2009г. по делу №А45-17671/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новосибирскстройпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова