Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А27-11657/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10599/09 (А27-11657/2009)

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 25 января 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Налбандян К.В., доверенность от 10 декабря 2009 года

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2009 года по делу № А27-11657/2009 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель А.М»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001»

о взыскании 5 332 056,45 рублей долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель А.М» (далее – ООО «Строитель А.М»)  обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй - Сервис 2001» (далее – ООО «Строй - Сервис 2001») о взыскании 5 332 056,45 рублей долга по договору субподряда №19/2 от 09 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строй - Сервис 2001» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что судом неправильно применены нормы гражданского права. Фактически суд признал недействительным договорное условие об оплате, при этом суд не сделал вывода о недействительности части договора. Стороны были вправе установить в договоре любые условия об оплате, достигнутые договоренности в пунктах 4.3 и 4.4 договора действительны и подлежат применению. Судом не установлен момент возникновения денежного обязательства. В материалы дела не представлены доказательства поступления ответчику денежных средств на строительство объекта от инвестора, доказательства сдачи построенного объекта в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строитель А.М» просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что факт выполнения работ истцом доказан, ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность длительного периода просрочки оплаты выполненных истцом работ.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2008 года между ООО «Строй - Сервис 2001» (генподрядчик) и ООО «Строитель А.М» (субподрядчик) подписан договор субподряда №19/2, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить рабо­ты по устройству кровли и фасада на объекте «Капитальный ремонт ДЮК «Бассейн» Ки­ровского района, ул. Ушакова, 2» (л.д. 16-21).

Генподрядчик обязуется принять выполненные суб­подрядчиком работы и оплатить их на условиях договора (пункт 1.3).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчета стоимости работ, согласно пункту 2.2 стоимость ежемесячно выполняемых субподрядчиком работ в процессе строительства определяется по справкам о стоимости выполненных работ и затрат, формы КС-2 и КС-3, подписанные полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить ра­боты по договору в следующие сроки: срок начала работ – 09 апреля 2008 года, срок окончания и сдачи работ -01 августа 2008 года.

В соответствии с пунктом 4.1 генподрядчик осуществляет оплату за выполненные строительно-монтажные работы по договору денежными средствами, исходя из фактически выполненных подрядчиком работ. В процессе строительства по окончании каждого календарного месяца, не позднее 23 числа, субподрядчик предъявляет генподрядчику для приемки выполненный в этом месяце объем работ, с оформлением справок формы КС-2 и КС-3. Оплата выполненных работ производится в форме безналичных платежей, в рублях, путем перевода денежных средств на расчетный счет субподрядчика в 20-дневный срок после поступления средств от инвестора. Окончательный расчет по договору генподрядчик осуществляет после полного завершения работ и сдачи объекта в эксплуатацию, в течение 20 дней после поступления средств от инвестора по данному объекту.

Согласно пункту 8.1 договора в процессе строительства по окончании каждого календарного месяца не позднее 23 числа, субподрядчик предъявляет генподрядчику для приемки объем работ за прошедший месяц по форме КС-2 и КС-3. После проверки и подписания указанных документов субподрядчик выставляет генподрядчику счет на оплату выполненных работ, в котором отдельной строкой выделяется сумма налога на добавленную стоимость и возвратные суммы.

Пунктом 15.1 предусмотрено, что договор действует с момента подписания до исполнения сторонами принятых обязательств.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 на сумму 2 048 731 рублей, справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 048 731 рублей, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25 октября 2008 года на сумму 2 697 564 рублей, справка о стоимости выполненных работ №3 от 25 октября 2008 года на сумму 2 697 564 руб., акт о приемке выполненных работ б/д, б/н на сумму 3 646 667 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 25 октября 2008 года на сумму 3 646 667 рублей (л.д.22-50).

Ответчиком принятые работы были оплачены частично, что и послужило основанием для обращения ООО «Строитель А.М» с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 702, 706, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания услуг истцом и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязательство генподрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ не может быть поставлено в зависимость от поступления денежных средств генподрядчику от инвестора. Данная правовая позиция основана на положениях статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о предмете договора подряда отнесено к числу существенных в соответствии с положениями статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор субподряда №19/2 является незаключенным, так как стороны не согласовали предмет договора, в связи с отсутствием проектно-сметной документации, а из текста договора невозможно установить наименование, перечень и объемы строительных работ.

В тоже время признание договора субподряда №19/2 незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости выполненных работ по капитальному ремонту ДЮК «Бассейн» Кировского района по ул. Ушакова, 2 в г. Кемерово.

Следовательно, между сторонами фактически существовали отношения по выполнению истцом для ответчика определенных работ.

Поскольку доказательства оплаты работ ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2009 года по делу № А27-11657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй - Сервис 2001» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева         

                                                                                                                       Н.К. Калиниченко