Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А45-18980/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-10681/09 (№А45-18980/2009)

25 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад»

на решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от 05.11.2009г. (судья Худяков В.Я.)

по делу № А45-18980/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад»

о взыскании 31 893,06 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад» (далее - ООО «СУ-9 Фасад») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 29 780 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 112 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 29 780,79 руб. основного долга, 2 112,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «СУ-9 Фасад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: представленная истцом накладная формы №M-15 не может служить доказательством осуществления сторонами разовой самостоятельной сделки купли-продажи, поскольку данная форма в соответствии с постановлением Госкомстата от 30.10.1997г. №71-а применяется для передачи материалов при осуществлении капитального строительства. Доказательством поставки товара в результате совершения торговой операции является накладная, составленная по унифицированной форме ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Товарная накладная по форме ТОРГ -12 истцом в материалы дела представлена не была. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истцом по товарной накладной №168 от 30.11.2008г. на отпуск материалов на сторону был передан товар ответчику.

Ответчик переданную продукцию не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт передачи истцом товара ответчику, и отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения товара ответчиком не оспорен и подтверждается накладной на отпуск материалов от 30.11.2008г., подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны истца и ответчика.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные правоотношения сторон как отношения, предусмотренные пунктом 1 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика сумму долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим доказательством передачи товара является товарная накладная по форме ТОРГ-12, а наличие подписанных товарных накладных по форме №М-15 не является таковым, апелляционным судом проверен, и отклонен в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г.  №129-ФЗ первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 30.10.1997г. №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» накладная на отпуск материалов на сторону форма №М-15 применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Товарные накладные (форма ТОРГ-12) утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 как унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие) и применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, как товарная накладная формы ТОРГ-12, так и накладная на отпуск материалов на сторону формы №М-15 применяются для отпуска (продажи) товарно-материальных ценностей сторонним организациям.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009г. по делу № А45-18980/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СУ-9 Фасад» без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина